Hvala lepa za besedo.

Lep pozdrav vsem!

Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje o Predlogu za začasno zadržanje izvrševanja Odloka o razpisu posvetovalnega referenduma o obravnavi ureditve pravice do pomoči pri prostovoljnem končanju življenja. Predlagatelj je skupina poslancev.

Predlog je zelo slabo utemeljen in vsebuje navedbe, ki se nanašajo na neskladje z Ustavo in vsebuje navedbe, da bo novembra predviden referendum o drugem bloku NEK, in navedbo, da bo ob kasnejši odločitvi Ustavnega sodišča nastala težava z izvrševanjem volilne pravice. Kriterij za začasno zadržanje je naslednji: Ustavno sodišče začasno zadrži izvrševanje predpisa, če bi zaradi njegovega izvrševanja nastale težko popravljive škodljive posledice. Pri tem tehta med posledicami, ki bi nastale zaradi izvrševanja predpisa in posledicami, ki bi nastale, če se predpis ne bi izvrševal, pozneje pa bi se ugotovilo, da je v skladu z Ustavo. Argumenti predlagatelja glede neskladja z Ustavo pri odločanju o začasnem zadržanju niso upoštevni. Gre za dva različna instituta, zato je Ustavno sodišče dalo tudi dva različna roka zakonodajalcu za njegovo stališče. Odločitev Ustavnega sodišča namreč ne more temeljiti na argumentih neskladja z Ustavo, ko gre za začasno zadržanje, ker bi takšna odločitev pomenila meritorno odločitev in bi že prejudicirala spor. Prav tako niso upoštevane navedbe predlagatelja, ki niso obrazložene, njihova zveza z izpodbijanim aktom pa sploh ni pojasnjena.

Glede težke popravljivosti škodljivih posledic pa velja naslednje. Državni zbor je razpisal posvetovalni referendum, ki nima zavezujočih učinkov, zato po naravi stvari za izvedbo referenduma ne morejo nastati nobene pravno upoštevne posledice. Po drugi strani pa bi z začasnim zadržanjem odloka nastale škodljive posledice, ker bi prenehali teči Referendumski roki, ki so že začeli teči 6. maja 2024. S tem pa bi nastale težko popravljive posledice, in to v več primerih. Prekinitev teka rokov bi povzročila pravno negotovost, ali in kdaj se bo že razpisani postopek referenduma nadaljeval. Takšna negotovost ogroža pravno varnost, ki je eno od temeljnih načel pravne države. Začasno zadržanje bi povzročilo tudi nemožnost izvedbe referenduma na dan, ki je že določen kot dan glasovanja, hkrati pa bi to onemogočilo tudi izvedbo referenduma na dan, ko bodo v Republiki Sloveniji izvedene volitve poslancev v Evropski parlament. Prav tako pa bi povzročilo težko popravljive posledice za državni proračun, saj bi bili stroški referenduma višji, če se ne izvedejo sočasno z volitvami. Izvrševanje izpodbijanega odloka tako ne bi povzročilo škodljivih posledic, začasno zadržanje pa bi povzročilo škodljive posledice, saj bi preprečilo izvedbo referenduma skupaj z volitvami in s tem povzročilo težko popravljive škodljive posledice, zato Ustavnemu sodišču predlagamo, da začasno zadržanje zavrne kot neutemeljeno. Hvala.