Spoštovani!

Hvala lepa za besedo.

V zvezi z ravnokar izpostavljenimi učinki podajamo, očitki podajamo naslednja pojasnila, in sicer glede ureditve helikopterske nujne medicinske pomoči. Poudarjamo, da pri določitvi nove naloge generalne policijske uprave v zakonu, ki ureja organiziranost in delo policije, ne gre za vsebinsko urejanje helikopterske nujne medicinske pomoči in pogojev za izvajanje javne službe, temveč se z določbo zgolj ureja pristojnost izvajanja nalog prevoznika na zakonski ravni. GPU bo tako pristojna zgolj za izvajanje nalog prevoznika. Ureditev javne službe kot celote pa seveda ostaja v pristojnosti ministrstva za zdravje in se bo izvajala v skladu z zakonom o zdravstveni dejavnosti.

Vlada tudi zavrača očitke o tem, da je bila določba medresorsko neusklajena, ampak ravno obratno, potekalo je intenzivno medresorsko usklajevanje. Poleg tega je bil predlog za tako oblikovanje člena posredovan tudi Zdravniški zbornici in ji je predlagatelj je v celoti vsem opozorilom in predlogom tudi sledil.

Kar se tiče očitkov o neustrezni ureditvi novega obdobnega preverjanja znanja, bi predvsem izpostavili, da so policisti pri svojem delu z namenom zagotavljanja notranje varnosti najgloblje posegajo v človekove pravice. V ta namen imajo na voljo številna zakonska pooblastila, ki jih morajo izvajati zakonito, strokovno in ob doslednem upoštevanju načela sorazmernosti ter ob hkratnem spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Zato morajo biti policisti ustrezno strokovno usposobljeni in morajo podrobno poznati zakonske pogoje in pa strokovne standarde za zakonito opravljanje svojih nalog in pooblastil. Redni in izredni nadzori našega direktorata za policijo in druge varnostne naloge pa izkazujejo pomanjkljivo znanje policijskih pooblastil. Zakon zato s tem namenom vzpostavlja novo obdobno preverjanje strokovnega znanja, pri čemer v njegovem okviru določa tudi vrsto varovalk. In sicer poudarjamo, da negativne posledice za policista nastopijo šele po tretjem zaporednem neuspešnem pristopu na obdobno preverjanje strokovnega znanja. Policist tako ne utrpi nobenih negativnih posledic. Torej še nadalje neprekinjeno in brez omejitev opravlja svoje delo, če prvič ne opravi obdobnega preverjanja znanja in tudi ne, če ga ob takojšnjem naslednjem pristopu drugič ne opravi. Če pa tretjič zaporedoma ne opravi obdobnega preverjanja strokovnega znanja, pa se mu z odločbo odvzame policijska pooblastila. Sprejeto besedilo, ki ureja obdobno preverjanje strokovnega znanja, vsebuje tudi dodatno varovalko pri oblikovanju komisije, ki bo ocenjevala znanje. Saj v primeru tretjega zaporednega prestopa na obdobno preverjanje strokovnega znanja je obvezni član ocenjevalne komisije tudi predstavnik reprezentativnega sindikata. Policist ima na vsaka tri leta tako kar tri možnosti, v okviru katerih mora uspešno opraviti obdobno preverjanje znanja. Naj za primerjavo povem, da že obstoječa določba 58. člena veljavnega zakona določa izgubo zaposlitve osebi, ki je sklenila delovno razmerje policista, če v roku enega leta po sklenitvi delovnega razmerja ne opravi izpita iz policijskih pooblastil. V tem primeru gre tako za začetnika, ki je kaznovan hitreje in strožje, saj je predpisano prenehanje delovnega razmerja na podlagi samega zakona. V primeru obdobnega preverjanja strokovnega znanja pa temu ni tako.

Za zaščito javne varnosti ter zakonitih posegov v človekove pravice, tako ocenjujemo, da je uvedba obdobnega preverjanja nujna in z vzpostavitvijo sistema se bo tako zagotovila policistom obnova že pridobljenega znanja ter možnost podrobnejše seznanitve z novostmi, s tem pa tudi izboljšanje njihove samozavesti ter posledično zmanjšanje pomanjkljivosti pri opravljanju nalog.

Prav tako pa zavračamo očitek, da socialni dialog s sindikati ni potekal. Sindikati so bili vključeni tako v notranje kot strokovno usklajevanje. Poleg tega je potekala tudi javna razprava, medresorsko usklajevanje. Tako da je celotni predlog v največji možni meri usklajen s sindikati. Seveda pa vsem njihovim predlogom ni bilo možno slediti. Tako da hvala lepa.