Ja, hvala za besedo.

Lep pozdrav vsem prisotnim!

Zdaj, pred nami je zakon, za katerega bi na prvo žogo lahko rekli, da je všečen in da bo neke stvari reševal, ko pa bolj podrobno pogledamo pa glede na poslušanje predhodnih razpravljavcev, je pa to mogoče malo bolj vprašljivo. Zdaj, gospod direktor geodetske uprave je pač povedal, da gre v primeru tega zakona za izboljšanje nekaterih postopkov, nekaterih procedur, ki so se pokazale v praksi. Zdaj, ko gledamo vse člene, ki so novelirani, pa težko temu pritrdimo in glede na to, da je bilo to intenca, bi že v štartu pričakovali, da bo zakon bolj konsistenten, ne, da mora Zakonodajno-pravna služba opozoriti na velike, bi rekel, pomanjkljivosti, ki so, kot je bilo rečeno, na srečo odpravljene skozi ta postopek. Vendar se vseeno pojavlja vprašanje ali je potrebno spreminjati zakon, kajti to pomeni spet začetek nekih procedur na novo. Ali bi bilo možno to rešiti tudi s kakšnimi uredbami pa navodili v tem vmesnem obdobju pa kasneje pripraviti res nek, neko spremembo tega Zakona o katastru, ki bi skozi daljši, daljše obdobje dejansko uredil vse zadeve, ki se izpostavljajo.

Zato v naši poslanski skupini težko pristanemo na to, da je to neka potrebna rešitev, ki bo doprinesla do hitrejših postopkov. Mislimo, da se bo kvečjemu zadeva še bolj zapletla, kajti prinašamo neke rešitve, ki niso najbolj dorečene in zato v tem trenutku tega zakona ne podpiramo, enako pa velja tudi seveda za amandmaje, ki bodo sprejeti, bodo do neke mere to materijo izboljšali, vendar glede na to, da se skozi ta zakon prepleta in navezuje na veliko zakonodaje, se bojimo, da bo kvečjemu povzročilo še malo več zmede. Smo že navajeni, da prinašate zakone, za katere trdite, da bodo stvari izboljšale, vendar se je do zdaj v praksi pokazalo, da vsak, vsaka taka rokohitrska zadeva še poslabša stanje na posameznem področju, zato tudi v tem primeru. Ni naše podpore tej spremembi.