Govor

Erik Pagon

Hvala za besedo.

Ja, kot je že minister uvodoma, je že kar izčrpno povedal, Jaz bi dodal še naslednje, da najprej bi rad izpostavil, da Ministrstvo za notranje zadeve je eden izmed večjih naročnikov med ministrstvi v Republiki Sloveniji. Tako, da na letni ravni opravljamo veliko, izvedemo veliko postopkov javnih naročil, med drugim tudi postopke po odprtem postopku, kakor je bil tudi izveden ta postopek javnega naročanja za nakup dveh namenskih helikopterjev, da smo zavezani k spoštovanju Zakona o javnem naročanju, da seveda lahko razpravljamo o karakteristikah, pa seveda o lastnostih dveh helikopterjih ali pa recimo tudi o samih, blagu, proizvodu, vendar v samem postopku izvedbe javnega naročila so ponudniki tisti prvenstveno, ki morajo skrbeti za to, da pravilno oddajo razpisno dokumentacijo in da tudi, ko je razpisna dokumentacija oziroma razpisna dokumentacija tako objavljena na portalu javnih naročil, da potem opozorijo na, naročnika na določene pomanjkljivosti ali v kolikor razpisna dokumentacija ni dovolj jasna, da postavijo vprašanja.

Tako kot je bilo že omenjeno, v obeh izvedenih postopkih, so bile, so bile dane, so bila postavljena vprašanja na katera smo jih tudi odgovorili. Vprašanja so bila, so se nanašala bolj splošno, ne pa čisto neposredno na razpisno dokumentacijo in tudi v času izvedbe, ko je bil razpis objavljen, ni bilo nobenega očitka oziroma postavljenega, da bi bil kakršen koli del ali razpisni pogoj bi preferiral določenega ponudnika. Tako kot je bilo tudi omenjeno, zato smo tudi večkrat v razpravi v času prvega razpisa in v času drugega izvedbe javnega naročila, smo poudarjali, da na razpisno dokumentacijo ni bilo dane pritožbe, katero oziroma revizijski zahtevek, to kar omogoča Zakon o javnem naročanju. Tako, da smo smatrali, da je razpisna dokumentacija temu primerno postavljena in je bila seveda tudi pravnomočna in da v prvem razpisu tudi, tako kot se laično govori tudi zdaj v razpravi, da razpis ni bil razveljavljen, ampak ni bilo dano nobenemu ponudniku javno naročilo, ker dejstvo je, da v prvem javnem naročilu je ponudnik, ni pravilno izpolnil razpisne dokumentacije, ravno tako kot drugi ponudnik, ponudnik v drugem razpisu, ni, razpisna dokumentacija ni izkazala, da blago, blago izpolnjuje vse zahteve iz razpisnih pogojev in zato je bil tudi drugi izločen in je bil v temu primeru Leonardo izbran. Da, tudi seveda tako v drugem postopku, ko je bila oddana odločitev, ni bilo podane, podanega zahtevka oziroma revizije na odločitev o izbiri ponudnika, to kar ponudnikom omogoča po Zakonu o javnem naročanju, tako da lahko poda revizijo na odločitev in ker revizijskega zahtevka ni bilo, je odločitev postala tudi pravnomočna.

Seveda mi, tako kot sem že omenil, da seveda, kaj je, lahko razpravljamo o vsem tem, kaj je prav, kaj ni prav in tudi v razpravah smo že večkrat pojasnili, tudi januarja, ko smo sedeli tukaj v Državnem zboru, kateri elementi so primerni za obravnavo, kateri ne, kaj pomeni preferiranje in kaj pomeni ne preferiranje, tako da v tako globoko se ne bi spuščal. Ključno, kar je pri nas je bilo na ministrstvu, da je bilo potrebno se zavedati tega, da imamo določen postopek. To je postopek, ki je opisan in opredeljen v Zakonu o javnem naročanju in tega smo se držali in tudi seveda naloga obeh ponudnikov je bila, da sta imela možnost izkoristiti vse, kar jim zakon to omogoča. Hvala lepa.