Spoštovana predsednica, poslanke in poslanci, ostali navzoči! Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika njegove skladnosti z Ustavo, pravnim sistemom in zakonodajno tehničnega vidika ter o tem pripravila obsežno pisno mnenje. Predlagatelj je pri pripravi amandmajev upošteval nekatere naše vsebinske in nomotehnične pripombe. V zvezi s pripombami, ki jih predlagatelj ni upošteval je pa zanje podal pojasnila, ZPS izpostavlja očitek glede ustavne spornosti ureditve zagotavljanja vključevanja otrok iz evidentiranih romskih naselij v vrtec z vidika načela prepovedi diskriminacije iz prvega odstavka 14. člena Ustave. Ukrepa vključevanja otrok iz evidentiranih romskih naselij v vrtec ni mogoče šteti zgolj kot spodbudo, ukrep pozitivne diskriminacij, ampak ima v povezavi z 20.g členom zakona naravo prisile na podlagi mnenja pristojnega CSD, saj je obvezujoč za starše otroka. Glede na pojasnila, da je ukrep upravičen v okviru načela varstva ranljivih skupin in zagotavljanja enakosti, se sprašujemo, zakaj ne obsega poleg otrok iz evidentiranih romskih naselij vsaj še ostalih otrok iz ranljivih skupin, na primer otrok priseljencev, če že ne sledimo mnenju stroke, da mora biti za vse otroke, ki niso vpisani v vrtec, najpozneje ob vpisu vsakega otroka v šolo zagotovljena možnost vpisa otroka v krajši program vrtca. Glede na to, da predšolska vzgoja z vključitvijo otroka v vrtec ni določena, kot obvezna, ne z Ustavo ne na zakonski ravni, center za socialno delo po mnenju, po našem mnenju nima pravne podlage za izdajo mnenja v katerem bi določil staršem otroka iz ranljive skupine, da ga vključijo v vrtec. Predlog zakona namreč ne določa obveznosti obiskovanja vrtca niti za otroke iz evidentiranih romskih naselij, ampak le zagotavlja ukrepe za njihovo vključevanje v vrtec.

Predlagatelj je s 5 členom predloga zakona med seboj povezal dva popolnoma različna ukrepa, ogroženost otroka in njegova vključitev v vrtec, ki nista nujno povezana in imata popolnoma različne zakonske podlage in namen. Nadalje v predlogu zakona na več mestih ni določenih meril in kriterijev. z amandmajem k 34. členu zakona se predlaga, da lahko sredstva iz občinskega proračuna pripadajo zasebnemu vrtcu, če izvaja lasten program za predšolske otroke, ki je pridobil pozitivno mnenje Strokovnega sveta Republike Slovenije za splošno izobraževanje, pri tem pa manjka zakonski okvir za kriterije in merila, na podlagi katerih bo odločal strokovni svet. Takšna ureditev je po našem mnenju sporna z vidika načela legalitete iz drugega odstavka 120. člena Ustave. Merila niso določena niti v novem enajstem odstavku 34. člena zakona, ki ga je po našem mnenju treba tudi nomotehnično ustrezno urediti.

Predlagatelj tudi ni določil vsaj minimalnih kriterijev, ki jih mora občina upoštevati za podelitev koncesije in uredil obveznosti občine, da te kriterije tudi utemelji ob odločitvi za oddajo javnega razpisa za podelitev koncesije, saj predlog zakona ne ureja nobenih kriterijev glede podeljevanja koncesije, razen izraženega interesa staršev za vključitev ustreznega števila otrok v vrtec in novega negativnega pogoja v 10. členu zakona. Hvala lepa.