Hvala lepa, predsedujoča za besedo.

No, mislim, da preden se posvetimo tem dvema kandidatoma, je mogoče prav, da orišemo tudi neko stanje. Zdaj zagotovo lahko rečemo, da je ustavno sodišče takšno, kot je danes, v krizi zaupanja in ko imenujemo nove ustavne sodnike, bi se tega morali še kako zavedati. Zakaj menim, da je tako? Dejstvo je, da je, pa to se redko zgodi, da je izgubila Evropska komisija pred sodiščem v zadevi obiska takrat podpredsednice Evropske komisije Jurove na Ustavnem sodišču. Zakaj so izgubili? Zato ker niso želeli dati podatke, kaj je bil predmet pogovora. Gre za tipičen političen obisk. Podpredsednica Evropske komisije je politična funkcija. Obiskala je takrat naše ustavno sodišče in po tistem je Ustavno sodišče odločilo oziroma nekako dovolilo, da se zakon o RTV izvaja naprej, ni pa odločilo, ali je sporno ali ne. Se pravi, mi imamo še danes Zakon o RTV, to je zdaj že skoraj dve leti, za katerega ne vemo, ali je ustavno sporen ali ne. Po drugi strani je pa bilo seveda očitno ta teža obiska tako velika, da je Evropska komisija te podatke prikrivala. In poslancu Evropskega parlamenta doktor Milanu Zveru je uspelo, kar se redko zgodi, da je sodišče odločilo, da Evropska komisija ta podatek mora dati. Zame je to dokaz, da je nekaj zelo, zelo narobe. Se pravi, imeli smo obisk politika, celo Evropske komisije, predstavljajte si, da bi bila to ena druga vlada, pa en drug obisk kaj bi se dogajalo? Za katerega ve, da je potekal nek pogovor in za katerega niso želeli podati podatkov, kaj in o čem je tekla beseda. Zato menim, da Ustavno sodišče, ki seveda na tak način sprejema politike, potem pa iznenada pride tudi do nekaterih odločitev, ki še danes pa vsebinsko niso bile razjasnjene, Ustavno sodišče je nekako reklo, da ni sposobno to še vsebinsko zadeve speljati, je seveda zame to kriza zaupanja. Dve leti pomemben zakon. RTV plačujemo vsi. RTV, nekaj, kar je pač nacionalna televizija in naj bi jo država tudi imela in mi ne vemo, ali deluje v skladu, bom rekla, s pravnimi normami ali ne. To je prva zadeva, ki zagotovo govori, da takrat, ko imamo neke takšne, bom rekla, zadeve, ki so na najvišjem sodišču. Nenazadnje je Ustavno sodišče najvišji organ sodne oblasti za varstvo Ustave, za varstvo zakonitosti in človekovih pravic. Mi imamo pa zakon, za katerega ne vemo, če je zakonit, ravno zato, ker Ustavno sodišče ni odločilo. Če ni to kriza, potem ne vem, kaj je kriza? Kot druga zadeva, že zdaj imamo na Ustavnem sodišču ustavne sodnike, ki se morajo izločiti in še več, se bodo morali izločiti zato, ker so pač sodelovali ali pa delovali v neki odvetniški družbi in tega je veliko. Bom tudi povedala zakaj to vzporednico peljem? Kot drugo se mi zdi zelo pomembno, da gremo tudi malo nazaj. Zdaj, vi se mogoče kolegi iz Svobode toliko ne vedo teh dogodkov, ampak je pač treba neke zadeve osvetliti tudi zato, da bo mogoče lažje razumeti naše pomisleke. Mi smo imeli v preteklosti Stranko Mira Cerarja, tudi je imela kar veliko moč in tudi pri tej stranki je bila izvoljena v Državni zbor sodnica Jasna Murgel. Se pravi, opravljala je politično funkcijo. In ona je v enem trenutku, ko so izgubili referendum, povedala naslednje: "Hudo mi je, ker smo ga izgubili, počutim se krivo - ampak kaj ima s tem povezano bom, boste razumeli -, vendar bomo vmes menjali ustavne sodnike." In to se je dogajalo, njena napoved se je uresničila. Zdaj, ta zadeva ima po moje več segmentov, eno je že to, da pri nas, ker tukaj tudi govorimo o ustavnih sodnikih, pa potem o sodnikih pri naslednji točki, sodniki iz sodniške funkcije prihajajo v politiko, nekateri ne vidijo o tem potrebe po razpravi, jaz pa še kako, prehajajo iz sodniške neodvisne, nepristranske funkcije v Državni zbor in potem, ko zaključijo to funkcijo, se tja tudi vrnejo. Danes je ta kolegica predsednica Okrajnega sodišča v Mariboru. Naj pa bi bilo kot merilo okrožnega - se opravičujem - naj pa bi bilo merilo za izbor sodnikov in delovanje pravne države ravno nepristranskost in neodvisnost sodnikov. Pri nas prihajajo iz politike v politiko, gredo nazaj, gredo na sodišče in tako naprej. In zdaj seveda je napovedala menjave sodnikov ustavnega sodišča in to se tudi dogaja. In če boste zdaj pogledali sestavo in s tema dvema kandidatoma dodatno, boste pravzaprav lahko videli, da gre to zdaj že za levo inkvizicijo. To je, to je leva inkvizicija in zadeve pač kažejo na to, da se izboljšanje v zaupanje sodstva v Sloveniji ne bo moglo spremeniti. Zdaj, gospa Nina Betetto, ste izpostavili njene preference, niste pa na primer povedali, da je pogorela pri kandidaturi za Evropsko sodišče za človekove pravice, tam je pogorela. Takoj, ko se zaprejo tukaj vrata, se nekako, potem pa vidi, kam nekdo sodi. Zdaj, gospa Betetto, to je tudi sodelovala pri sodbah, kjer so se kršile človekove pravice in se je to na Evropskem sodišču pokazalo, da so bile njene odločitve kršenja človekovih pravic. In zdaj nekdo, ki je kršil človekove pravice, bo bil na Ustavnem sodišču za to, da bo skrbel za človekove pravice? Ne, to je dejstvo. In to nekako ni nahrbtnik, ki bi kazal, da bomo dobili na Ustavnem sodišču nekega zaupanja vrednega kandidata, ampak imamo kandidata, v katerega se že ves čas pojavlja dvom. Sicer v Sloveniji je gospa res zasedla že praktično vse funkcije. Zdaj, kar se tiče drugega kandidata, vemo, da je prišel na Vrhovno sodišče brez enega dneva sodniške funkcije. Se pravi, gospod ni pred tem opravljal niti dan sodniške funkcije, prišel je pač na Vrhovno sodišče. Ampak veste, pri njem so bile pa razprave še preden je prišel na to Vrhovno sodišče takšne, da v bistvu ni šlo samo za neko kritično mnenje, ampak je šlo že povsem za politični diskurz. Če boste pač gledali njegove zadeve, na primer tudi v zadevi Patria, se pač opravičujem, ampak to je največji proces, politični sodni proces v tej državi, kjer je bil nekdo več kot sto dni v zaporu in so se mu kršile ustavne pravice. Ne glede na to, koliko vzdihuje Levica, to je dejstvo. Njemu so se kršile človekove pravice, bil je v zaporu in ti ljudje in to oba dva sta sodelovala pri tem procesu na nek način. Eden s pravnimi mnenji, drugi pa v postopku, ko ni izločal tistih, ki bi jih moral po mojem mnenju. In zdaj nagrajujemo ljudi, za katere bo tudi ta država morala plačati zaradi odločitev sodišč. Sicer je to sramotni zneski, ki so se jih v primerjavi, ne vem, z zneski doktor Ropa, ampak pustimo to, ampak dejstvo je, da so se kršile hude človekove pravice. In zdaj predsednica države, ki naj bi bila predsednica vseh državljank in državljanov, brez problema da dva takšna kandidata, ki sta ravno v tem procesu sodelovala, na nek način: eden z mnenji, ki so bile povsem že politična in drug že v samem postopku v procesu. Tako da jaz mislim, da bi vendarle morali ljudje začutiti percepcijo Ustavnega sodišča, ne kot nek politični poligon ali pa nadaljevanje političnega parketa, kar to bo, ampak neodvisnost. In neodvisnost in nepristranskost je tisti temelj, ki bi ga morali imeti. Tako da jaz mislim, da imamo v državi res več problemov in potem se pa čudimo, zakaj takšno nezaupanje. Eno je, da smo pač to Ustavno sodišče dejansko spremenili, to več ni zame neodvisno najvišja neka sodna veja oblasti, ampak je čisti politični privesek, postaja, bomo že lahko vnaprej povedali skoraj, kakšne odločitve bodo bile. In kot drugo, tudi o tem mislim pa, da se bomo morali enkrat pogovarjati, seveda ne na Mandatno-volilni komisiji, ampak na Mandatno-volilni komisiji. Vendarle odločamo o sodnicah in sodnikih, kaj je s tem prehajanjem? Oni imajo kot prvo, sodnik ima nekako podlago, da sodi neodvisno in nepristransko. Nekdo, ki pride nazaj iz Državnega zbora, ne more biti nepristranski in neodvisen. To je posmeh pravni državi in to se dogaja in tudi zdaj imamo ljudi, ki so prišli iz sodne veje oblasti. Jaz si ne predstavljam, kakšno inkvizicijo bi doživela, če bi bila pred eno od teh sodnic. Tako da jaz mislim, da pač ta izbor je slab. Kaže na to, da v tej državi skoraj vsepovsod mora priti Nina Betteto, vsepovsod, nižje funkcije, kjer ta gospa ne bi kandidirala ali pa ki je ne bi zasedala v Sloveniji. Seveda se konča, ko je treba priti izven okvirov Slovenije. Za gospoda Gorkiča sem pa povedala, on je pa pač že začel s političnim pedigrejem glede na mnenja, ki jih je podal. Hvala.