Hvala za besedo.

Tudi ta predlog zakona je Zakonodajnopravna služba proučila z vidika svojih nalog, se pravi skladno z Ustavo Republike Slovenije, pravnim sistemom in zakonodajno tehničnega vidika. Kot sem povedala že pri obravnavi prejšnje točke smo opozorili na nejasno razmerje predloga tega zakona do predloga Zakona o plačilnih in javno finančnih storitvah, saj se podvajata glede ureditve izmenjave elektronskih računov in elektronskih dokumentov. To nejasno razmerje, na katerega smo opozorili, je sedaj naslovljeno z amandmajem za nov tretji a člen k temu predlogu zakona. Sicer smo pa v pisnem mnenju podali pripombe z vidika 2. člena Ustave. Se pravi jasnost in pomenska določljivost predpisov v povezavi s 87. členom Ustave, ki nalaga, da so pravice in obveznosti določene v zakonu. Te pripombe so bile v pretežni meri upoštevane in sicer z amandmaji k 10. členu, S katerim je sedaj jasno razvidno v katerih primerih je subjekt upravičen do uporabe brezplačne aplikacije davčnega organa. Prav tako so bile pripombe glede jasnosti predpisov ustrezno upoštevane z amandmajem k 6. členu, ki določa sedaj izjemo od Zakona o davku na dodano vrednost s tako imenovanim drsečim, ne pa togim sklicevanjem. Vendar bi na tem mestu še opozorila, da bo popolna usklajenost obeh zakonov dosežena šele z ustrezno novelo 84. člena Zakona o davku na dodano vrednost in tudi z ustrezno prilagoditvijo prekrškovne določbe v zvezi s tem členom Zakona o davku na dodano vrednost. Hvala.