Pozdravljeni. Zakonodajno-pravna služba je v skladu s svojimi pristojnostmi in dolžnostmi pripravila mnenje, ki je v poslovniškem roku. V nadaljevanju se bom omejil samo na vsebino predlaganih amandmajev za amandmaje odbora.

Najprej je treba pri 1. členu opozoriti, da pri, kar se tiče novega 250.f člena oziroma točneje njegovega drugega odstavka, se tu dodaja dostavek, da je revizija dovoljena pod pogoji določb zakona, ki ureja pravdni postopek. Glede na to, da v okviru prvega odstavka tega člena se določa, da se celoten, se pravi zahtevki iz naslova tega zakona, če bo sprejet, rešujejo v nepravdnem postopku, smo dolžni opozoriti, da se v tem delu je ta nov dostavek odvečen, kajti tako ali tako velja po 37. členu Zakona o nepravdnem postopku, da zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. To seveda bo tudi veljalo v tej zadevi, v tem zakonu, če bo sprejet, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku.

Kar se pa tiče 2. člena, zelo na kratko. Dolžni smo izpostaviti dejstvo, da s predlaganim amandmajem z vsebino ni urejenega vprašanja zadržanja zastaranja, ki je v predloženem besedilu zakona naslovljeno. Če bo v nadaljevanju postopka pri tej točki še kakšna potreba po dodatnih pojasnilih, bomo seveda na voljo. Hvala.