Hvala za besedo, gospa predsednica.

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika njenih poslovniških nalog, to je skladnosti z Ustavo, pravnim sistemom in iz zakonodajno-tehničnega vidika, in pripravila pisno mnenje z dne 13. junija 2025. Zdaj, mnenje bom povzela zgolj na kratko. Z ustavnopravnega vidika smo podali pripombo k 13. členu. Zastavilo se nam je vprašanje skladnosti preiskave stanovanjskih prostorov zavezanca z vidika 36. člena Ustave, ki ureja nedotakljivost stanovanja. In pripombo k 16. členu, in sicer z vidika skladnosti s pravico do varstva osebnih podatkov iz 38. člena Ustave, ker predlagana lista izvedencev, ki je zbirka osebnih podatkov, ne izpolnjuje vseh ustavnih zahtev.

S pravno-sistemskega vidika smo podali pripombo k 22. členu predloga zakona, ki uvaja ukrep inšpektorja, to je razveljavitev vzgojnega ukrepa. V zvezi s tem smo zlasti opozorili, da se postopkovne in materialne nepravilnosti, ki so storjene v postopku izrekanja vzgojnega ukrepa, s katerimi se posega v pravice ali status udeleženca, na primer izrečen ukrep izključitve iz šole, lahko uveljavljajo s pravnimi sredstvi v okviru zavoda, kasneje, po dokončnosti akta o izreku vzgojnega ukrepa, pa tudi v upravnem sporu. S pravno-sistemskega vidika smo opozorili še na pripombo, smo podali pripombo še k 23. členu, ki ureja ukrep začasne prepovedi opravljanja dela.

Ostale pripombe k posameznim členom se nanašajo predvsem na jasnost ureditve in na njeno notranjo skladnost. Zdaj bi se še opredelila glede amandmajev. Kot je tudi že državni sekretar povedal, smo se usklajevali izčrpno. Ugotavljamo, da je velika večina naših pripomb ustrezno upoštevanih, upoštevanih, tudi ustavnopravna pripomba k 16. členu, in sicer z amandmajem za novi 16. a člen. Glede ostalih pripomb, ki niso upoštevane, vključno s pripombo k 13. členu glede nedotakljivosti stanovanja, pa smo dobili pisna in ustna pojasnila ministrstva oziroma inšpektorata za šolstvo. Hvala.