Spoštovana predsednica, spoštovane poslanke in poslanci! Hvala lepa za besedo in lep pozdrav! Komisija Državnega sveta za gospodarstvo, obrt, turizem in finance je predlog zakona obravnavala na 28. seji, 20. junija. Po začetni seznanitvi z vsebino predloga zakona je komisijo zanimal obseg dostopa do podatkov iz registra dejanskih lastnikov. in sicer ali se odstop omejuje v celoti oziroma ali bodo podatki na voljo le na podlagi izkazanega interesa. V odzivu na to razpravo je predstavnik Ministrstva za finance pojasnil, da se v povezavi z dostopom podatkov za osebe, ki izražajo upravičen interes kot so na primer sodišče, preiskovalni in nadzorni organi, Banka Slovenije, Agencija za trg vrednostnih papirjev, ministrstvo, banke in odvetniške pisarne ne spreminja ničesar oziroma bodo ti še vedno imeli dostop do vseh podatkov. Spreminja pa se obseg dostopa javnosti, ki bo upravičen do vpogleda le, če bo izkazalo upravičen interes. Kot je bilo pojasnjeno, je to posledica sodbe Sodišča Evropske unije in spremembe evropske direktive.

Komisija je bila ob tem seznanjen tudi, da bodo upravičenci interes vlagateljev presojala Agencija za javno pravne evidence in storitve, ki ima za to na voljo ustrezno znanje in vso tehnično podporo. Člane komisije je tudi zanimalo, če so navedena zakonska določila usklajena s prej omenjeno agencijo, ki bo morala za izvedbo nalog najbrž izvesti določene nadgradnje sistema ter zagotoviti dodatne kadre, kar bo zagotovo povezano s povečanimi stroški. Predlagatelj je ob tem zagotovil, da bodo agenciji na voljo dodatna sredstva za dodatne zaposlitve oziroma prilagoditve sistema za izvajanje prej navedenih nalog. V okviru razprave smo se tudi spraševali o tem ali bo vsebina predloženega zakona v nadaljevanju zakonodajnega postopka bistveno spremenjena glede na to, da so bili napovedani amandmaji k večini členov predloga zakona. Prejeli smo pojasnilo predlagatelja, da kljub večjemu številu amandmajev ne gre za vsebinske spremembe, ampak za nomotehnično usklajevanje ter redakcijske spremembe namenjene predvsem izboljšavi zakonskega besedila. Želeli smo tudi dodatno pojasnilo glede vprašanja politične izpostavljenosti častnih konzulov, saj nismo čisto dobro prepoznali razloga, zakaj je bil naveden podatek bistven z vidika opravljanja njihovega dela. Kot nam je pojasnil predlagatelj, se je za takšno rešitev odločil zato, ker so politično izpostavljene osebe podvržene strožjemu nadzoru, kar velikokrat določene postopke in posledične odločitve pri poslovanju zavleče. To je sledil praksi drugih držav Evropske unije, v katerih častni konzuli niso politično izpostavljene osebe. Slednje pa ne pomeni, da te osebe ne bodo podvržene strožjemu nadzoru, v kolikor bodo na primer banke zaznale kakšne sumljive transakcije. Do amandmajev se sicer nismo opredeljevali, ker nismo bili z njimi seznanjeni, komisija pa je po razpravi predlog zakona podprla.

Hvala za pozornost.