Hvala za besedo, lepo pozdravljeni. Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika zakonsko in poslovniško določenih nalog in pripravila pisno mnenje. Ugotovim lahko, da so bili vloženi amandmaji koalicijskih poslanskih skupin, ki nomotehnične pripombe iz mnenja v veliki večini ustrezno upoštevajo. V mnenju pa je bilo podanih tudi nekaj pripomb ustavno pravne narave, ki so povezane predvsem z uvedbo nove oblike poklicne mature iz petih predmetov, pri kateri se prepletajo pravila, ki se nanašajo na splošno maturo, in pravila, ki veljajo za poklicno maturo iz štirih predmetov. In sicer zakonska ureditev kandidatom, ki opravljajo poklicno maturo iz petih predmetov, ne omogoča zanesljive ugotovitve njihovega pravnega položaja zaradi odsotnosti specialne postopkovne ureditve, ki bi jim omogočala izrecno varstvo njihovih pravic, kar je sporno z vidika 2. člena, drugega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave. Kljub vloženim amandmajem ta pripomba ostaja. Z vidika načela enakosti pred zakonom pa bi bilo treba dodatno utemeljiti predvsem rešitve iz 9. člena predloga zakona, kakor tudi razjasniti, kdaj dijaki oziroma kandidati izberejo obliko poklicne mature, saj iz uvodnega dela zakonodajnega gradiva izhaja, da nekateri to storijo ob vpisu v prvi letnik pri poklicno tehniškem izobraževanju, nekateri pa ob vpisu v tretji letnik srednje strokovno, se pravi pri srednjem strokovnem izobraževanju. Razumni razlogi za razlikovanje pa v gradivu niso navedeni. Kljub izboljšavam kazenskih določb z vloženimi amandmaji bodo te v bodoče potrebne še dodatnih sprememb ob ustrezni prilagoditvi relevantnih materialnih določb, da se zagotovi dosledno upoštevanje načela zakonitosti v kazenskem pravu iz 28. člena ustave. Hvala.