Najlepša hvala predsedujoča, spoštovane članice in člani odbora ter vsi ostali prisotni.

Dovolite, da vam predstavim ključno rešitev Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju v postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, katere poglavitni namen oziroma cilj je odprava ugotovljene neustavnosti, medtem ko so druge manjše spremembe pretežno tehnično izvedbene narave in usmerjene v izboljšanje izvajanja oziroma k večji jasnosti obstoječih zakonskih določb. Ključna rešitev predloga zakona se tako nanaša na odpravo neustavnosti devetega odstavka v zvezi s 1. točko drugega odstavka 112. člena ZFPPIPP, ki je Ustavno sodišče Republike Slovenije ugotovilo v odločbi z dne 3. 5. 2023. Zelo smo tehtali, na kakšen način naj pristopimo k reševanju. In predlagana je sprememba drugega odstavka 112. člena na način, da obstoji neizpodbojna domneva, da upravitelj ni vreden javnega zaupanja in zato začasno ne more opravljati funkcije upravitelja in se mu začasno ustavi dodeljevanje novih zadev ter se ga razreši v postopkih, v katerih je že bil imenovan, če je zoper njega uveden kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja, storjenega pri opravljanju nalog upravitelja ali kaznivega dejanja, storjenega z naklepom zoper premoženje ali zoper gospodarstvo in je v tem postopku pravnomočno uvedena preiskava, ali je postala obtožnica pravnomočna brez preiskave ali je na podlagi obtožnega predloga razpisana glavna obravnava. V primeru uvedbe kazenskega postopka zaradi suma storitve kakega drugega kaznivega dejanja, ki ni zajeto v prej opisani predlagani spremembi in bo v tem postopku obtožnica postala pravnomočna, ali bo na podlagi obtožnega predloga razpisana glavna obravnava, pa bo to podlaga, da minister, pristojen za pravosodje, presodi, ali je glede na naravo, težo in okoliščine očitanega kaznivega dejanja okrnjeno zaupanje v opravljanje funkcije upravitelja predkazenskim postopkom. Predlagano je, da bo minister pred izdajo tovrstne odločbe pridobil mnenje komisije, ki je že sedaj posvetovalni organ ministra za pravosodje v postopkih izdaje ali odvzema dovoljenja za opravljanje funkcije upravitelja. Ostale manjše spremembe so pretežno tehnično izvedbene narave in so usmerjene v izboljšanje izvajanja oziroma k večji jasnosti obstoječih zakonskih določb, kot so dopolnitev opredelitve prednostnih terjatev tako, da se izrecno določa, da so v postopku sodnega prestrukturiranja zaradi odprave grozeče insolventnosti prednostne terjatve tudi nezavarovane terjatve za plačilo prispevkov, nastale pred začetkom tega postopka, glede na sistematiko predpisa ustreznejša umestitev opredelitve pojma ključne pogodbe ter posledic tovrstnih pogodb, jasnejša določba glede prehoda terjatve za povračilo stroškov predujma v primeru, če ga v stečajnem postopku upravitelj ni mogel izterjati od članov poslovodstva, poenotenje ureditve glede prehoda denarnega dobroimetja, ki ostane pri končni razdelitvi v tako majhnem znesku, da bi z njegovo razdelitvijo upnikom nastali nesorazmerni stroški, ob upoštevanju dejstva, da z zaključkom osebnega stečaja stečajni dolžnik ne preneha obstajati. Dopolnjuje se tudi člen, ki ureja evidenco sklepa o odpustu obveznosti tako, da bo omogočeno bolj zanesljivo in učinkovito vodenje navedene evidence. In glede na usklajenost določb zakona o izvršbi in zavarovanju v zvezi z izvzeti določenih prejemkov iz izvršbe in omejitvami izvršbe ter določb ZFPPIPP glede prejemkov, ki so izvzeti iz stečajne mase ali spada v stečajno maso v omejenem znesku pa je predlagano črtanje določbe, ki ne dosega več svojega namena, temveč pomeni le dodatno administrativno breme za deležnike postopkov, torej sodišča, upnike in upravitelje.

Zahvaljujemo se Zakonodajno-pravni službi za skrben pregled predloga zakona ter podane pripombe in predloge za ustreznejše nomotehnične rešitve in menimo, da vloženi amandmaji prejete pripombe ustrezno naslavljajo. Vloženi amandma k 8. členu ustrezno naslavlja tudi pripombe, ki ste jih omenili, ki jih je podala doktor Nina Plavšak k spremembi 390. člena. Oblikovani amandma s spremembo določbe omeji le na terjatve iz 6. točke 1. ter drugega odstavka 21. člena zakona, torej na davke in prispevke, ki jih mora izplačevalec obračunati ali plačati hkrati z nekaterimi drugimi prednostnimi terjatvami in nezavarovane terjatve za plačilo prispevkov, ki so nastale pred začetkom postopka zaradi insolventnosti. Z amandmajem se tako še vedno sledi prvotnemu namenu, zaradi katerega je bila določba predlagana. Predlog za spremembo veljavne ureditve je namreč podalo Ministrstvo za finance, Finančna uprava Republike Slovenije, hkrati pa se z njim ne posega v položaj preostalih prednostnih terjatev, na primer zakonitih preživnin. V okviru predlaganih amandmajev je dodana tudi prehodna določba glede postopkov davčne izvršbe, ki so že v teku, in sicer je predlagano, da se ti ustavijo, saj bodo prednostne terjatve davčne narave obravnavane v okviru postopka osebnega stečaja. Toliko na kratko o vsebini predlaganih sprememb in dopolnitev glede katerih pa smo seveda pripravljeni tekom razprave podati še dodatna potrebna pojasnila. Najlepša hvala.