Ja, hvala za besedo. Kot izhaja že iz uvodne predstavitve predlagatelja zakona, je bistvena vsebina zakona ureditev prenosa pravic do delnic Vzajemne. Predlagana rešitev se pri tem navezuje na osebe, ki so opredeljene v zakonu, ki ureja davek na dediščine in darila. Glede na to in z ozirom na načela pravne države, to je 2. člen Ustave, je Zakonodajno-pravna služba menila, da bi bilo treba z vidika jasnosti osebe, na katere se predlagana rešitev nanaša, določno opredeliti. Rešitev se namreč nanaša na več kot 400000 delničarjev.

Prav tako je glede na vsebino urejanja menila, da je potrebno izrecno zakonsko pooblastilo za podrobnejšo podzakonsko ureditev v sami izvedbi prenosa pravice do delnic. V tem delu je bila mišljena tudi ureditev izjave na podzakonski ravni in tudi predlagatelj je sledil mnenju Zakonodajno-pravne službe s svojimi amandmaji in je tudi predlagal izrecno zakonsko pooblastilo za podrobnejšo podzakonsko ureditev. No, hkrati so pa še predlagani tudi amandmaji odbora, tako da bi se v tej uvodni predstavitvi tudi do njih opredelila. In sicer najprej do predlaganega amandmaja k 1. členu.

Glede sedmega odstavka te določbe, Zakonodajno-pravna služba meni, da ni jasen zasledovani cilj rešitve, da Vzajemna lahko zagotovi izjavo volje preko spletne strani. V zakonodajnem besedilu namreč ta lahko pomeni za naslovnika, da se sam odloča, ali bo to zagotovil ali ne. Vprašljivi so nadalje razlogi za različne stopnje odličnosti, ki je potrebna za veljavnost pravnega posla. Na eni strani se zahteva overjanje predpisov, na drugi strani izvedba postopka preko spletne strani. Pri tem pri izvedbi postopka spletne strani tudi ni jasna izvedba zahtevane kvalifikaziroma identifikacije obeh strank s kvalificiranim digitalnim potrdilom, ker tako izhaja iz oblikovanega besedila. Praviloma se pri teh postopkih preko spleta identificira ena stranka in to je tista, ki sproža ta uradni postopek in tudi praviloma so spletne aplikacije tako zastavljene, se pravi, da zahtevajo identifikacijo stranke, ki sproža ta uradni postopek. Ob tem tudi ni spregleda, da gre za zakon, kot izhaja iz obrazložitve predlagatelja k 1. členu, ki naj bi bil / nerazumljivo/ starejšim osebam. In vprašljivo je, ali imajo vse starejše osebe, še zlasti na primer stare 90 let in več, kvalificirano digitalno potrdilo. Opredelila bi se tudi še do priloge, ker ni usklajena z materialno določbo. In sicer priloga našteva tudi osebe, ki so v registrirani istospolni partnerski skupnosti. Ta Zakon o registraciji te skupnosti ne velja več in se ne uporablja več, tako da ne vemo zakaj so te osebe naštete. Je pa, upoštevaje načelo delitve oblasti pa Zakonodajno-pravna služba glede teh vsebin meni, da gre v tem delu za podzakonsko materijo. Se pravi, ta izvedba samega prenosa pravice do delnic je po oceni Zakonodajno-pravne službe tudi glede na primerjavo, ko je bilo na prenos vrednotnic, ki so prav tako zakoni našteti v pisnem mnenju Zakonodajno-pravne službe, da je to podzakonska materija. in se pravi, je tu vprašanje skladnosti z načeli delitve oblasti iz 3. člena Ustave. Hvala.