Hvala predsednica, dober dan vsem. Bom poskusil biti jedrnat, saj je veliko tega že bilo predstavljeno. Zdaj, osnovni cilj zakona je, bomo rekli, narediti ali pa rešiti eno praktično zagato glede tega, da številni upravičenci do deleža Vzajemne, ki se lahko prevzame samo v obliki delnic, torej nad 120 evrov upravičenosti, niso zainteresirani za odpiranje trgovalnih računov in za trgovanje s temi delnicami. Zato se pač s to novelo želi omogočiti, da prenesejo to upravičenost na, bi rekel, druge sorodnike, družinske člane in tako naprej. Pač zakon noter določa krog upravičenosti, ki bi bil oziroma ki smo ga vzeli iz že obstoječega pravnega reda, in sicer nekako smo ga povzeli oziroma čisto enako zastavili, kot je v Zakonu o davkih na darila oziroma dediščino. Bi, torej, v mnenju Zakonodajno-pravne službe je bilo izpostavljeno nekaj zadev, ki smo jih potem s svojimi amandmaji poskušali naglasiti. In mislim, da so bili, bile pripombe Zakonodajno-pravne službe dovolj upoštevane z vloženimi amandmaji. V mnenju Vlade je bilo izpostavljenih nekaj zadev oziroma pozivov k premisleku glede kroga upravičenosti glede obdavčitve in glede izjave o prenosu. Lahko rečem, da zdaj jaz razumem, tako kot smo že v več krogih debatirali, razumemo te pomisleke. Zdaj mi še vedno menimo ali pa predlagatelj še vedno meni, da je ta krog upravičencev, ki smo ga navedli v naši noveli, optimalen. Se nam zdi, da najširše rešuje, rešuje možnost prenosa. Zdaj, ta amandma koalicijskih poslanskih skupin to zoža, in sicer samo naravno vrsto. Razumemo pomisleke, ampak menimo pa, da bi to lahko predstavljal problem. Recimo pri določeni populaciji recimo, ne vem, vdov brez potomcev, teh ni tako malo na podeželju ali pa drugih situacij, kjer pač nimajo ti ljudje potomcev, upravičenci do deleža Vzajemne nad 120 evrov. In se po našem mnenju, po našem mnenju s tem amandmajem ne optimalno odgovarja na to potrebo. Zdaj jaz tega amandmaja ne bom mogel podpreti, bi pa, če bo slučajno pač sprejet, vseeno kljub temu mojemu pomisleku ali pa pozivu, da poskušamo najti neko rešitev za sorodnike v ravni vrsti, brate, sestre. Če bo to sprejeto, vseeno pozivam k premisleku do plenarne seje, če se to da kakorkoli še rešiti.

Zdaj, glede obdavčitve. Bi mi tudi rekli, da je najbolj optimalno in najbolj pravično, če se tudi upravičence do prenosa enako obravnava kot tiste, ki so upravičenci do deleža Vzajemne. Torej, da se jih ne dodatno obdavčuje. To je amandma k 2. členu v tem pregledu amandmajev, zato ker sicer povzročamo neko novo, novo obdavčitev, ki po našem mnenju pač gre mimo neke pravičnosti. Pač če je nekdo upravičenec do prenosa, se nanj prenese pravzaprav pravica do vsega kot na upravičenca, a ne, ne samo do deleža delnic. Potem pa se jih to obdavči, in sicer to celo z dohodnino. Če mi prav beremo te predpise.

Glede izjave, v redu. Mnenje Zakonodajno-pravne službe sicer izrecno ni, ni naglasilo, da bi bilo treba zdaj s tako izjavo. Mi smo mislili pač s čim manj birokracije, čim bolj preprosto, z neko lastno izjavo pod kazensko odgovornostjo, da se to čim bolj preprosto zgodi. Zdaj ne nasprotujemo, razumemo razloge, da se ta izjava in potem kot priloga zakonu tudi doda. Zdaj bi se pa dalo to vsaj z našim osnovnim, z osnovnim predlogom bolj preprosto, z manj birokracije rešiti. Jaz upam, da se je, da se je dalo zdaj razumeti kje so naši pomisleki, kot predlagatelj, ampak sicer ima zakon dober namen. Vidim, da je tudi široka podpora idej in mislim, da lahko še, še pridemo do tega, da čim bolj optimalno zadevo spravimo čez, morda tudi še na plenarni seji. Hvala.