Lepo pozdravljeni, hvala za besedo. V zakonodajno-pravni službi smo predlog zakona preučili z vidika naših pristojnosti in podali pisno mnenje, ki ste ga prejeli včeraj.

Uvodoma opozarjamo na problematiko izrednega pospeševanja postopka po vložitvi zakona po rednem postopku ob sicer nespremenjenih okoliščinah saj to otežuje načrtovanje dela in skrajšuje čas za strokovno pripravo mnenja ter tudi ustrezen odziv na predloge amandmajev.

Pripombe ZPS se nanašajo na navedbo, da z divjadjo opravlja Republika Slovenija in je pod posebnim varstvom države v kolikor se nanaša na prostoživečo divjad, kar povzroča nejasnost in notranje neskladje v zakonu. V zvezi z novostmi na področju zaračunavanja koncesnin, je opozorjeno, da morajo biti razlogi za znižanje koncesijske dajatve konkretizirani tako natančno, da tega ni mogoče razumeti kot splošno izjemo, obenem pa mora biti predviden tudi časovni okvir oprostitev. Predlagano ureditev, s katero se dopolnjuje varstvo divjadi pred vznemirjanjem v času obleganja in zgodnje vzreje mladičev, velja uskladiti in jo razmejiti do ureditve v Zakonu o zaščiti živali. Nadalje je v zvezi z izrednimi posegi v populacije divjadi na nelovnih površinah opozorjeno, da mora biti ureditev, ki predstavlja odstope od več sistemskih predpisov ustrezno utemeljena. Predlagane rešitve je treba preizkusiti z vidika ustavne dopustnosti cilja, ki se z njim zasleduje in nujnosti, primernosti in sorazmernosti posega z vidika zaščite oziroma varstva živali kot ustavno varovane vrednote. S 36. členom predloga zakona pa se v nasprotju s pravili strukturiranja predpisov podaljšuje prehodno obdobje odškodninske odgovornosti za škodo, ki jo povzroči šakal, zaradi česar bi bilo treba novelirati prehodno določbo in pri tem upoštevati tudi, da mora biti ta sprejeta pred iztekom prehodnega obdobja. Po hitrem pregledu predlogov amandmajev koalicijskih poslanskih skupin ugotavljamo, da se odpravljajo nekateri pomisleki in pripombe ZPS in v tem delu vsebinsko in nadgrajujejo predlog zakona. Pri amandmaju k 13. členu, ki spreminja 45. člen, je treba opozoriti, da so pooblastila inšpektorjev urejena v 74. členu Zakona o divjadi in lovstvu in ne v 45. členu, ki sicer ureja ukrepe ob odvzemu in najdbi poginule divjadi in velikih zveri. V zvezi z amandmajem SDS k 31. členu pa samo opozorilo, da ni nedvomno jasno razvidno h kateri materialni določbi predloga zakona ta prehodna določba spada. Hvala za besedo.