Hvala lepa za besedo in hvala za povabilo.

Jaz bi dejansko tudi… Aja, pardon, Darko Zupanc, direktor Državnega izpitnega centra.

S kar veliko večino, po moje vabljenih, dodatno vabljenih, se po moje poznamo tako ali drugače, ker sem na tej funkciji že 25 let ali več. In mature, če rečem to, obe maturi sta moji, sta naši, RIC-ovi in moji, tudi pri obeh sem ogromno sodeloval. Hočem s tem reči, da bom poskušal v razpravi res argumentirati in se absolutno, jaz tudi apeliram, tako kot je kolegica, ne smem reči, pardon, ko je gospa poslanka rekla v začetku, da se pridružujem, pa minister je tudi podprl, da ne delajmo sporov med različnimi vrstami šol, kar res ni produktivno in v resnici po moje dejansko res ne gre za to. Jaz tudi. Vse to, kar torej tisti, ki se poznamo v strokovnem delu, vemo, da zadnja leta se je prav v tej točki zelo intenzivno razpravljala. Tako da trditev, da je kar na hitrico nekako prišlo tole ven, enostavno ni res. Pa ne bom ponavljal, minister je lepo, ne samo belo knjigo 2011, eni rečejo, to je stara stvar, ampak nastala je pa v strokovnih krogih. Jaz recimo vem, da takrat v tistem delu, v strokovnih krogih strokovnega šolstva jaz vem, da pri tistem delu nisem nič sodeloval, sem kasneje to proučeval. Ampak zdaj ob NPVI 2023-2033 sem pa sodeloval. Torej, stvar je kar dolgo premišljevana in mislim, da v pravo smer. Gimnazije, strokovne šole tako evidentno je po moje, da tukaj ni spora, realno ni spora, edino, če ga kdo hoče povzročiti, da je to problem trenutno, s številkami se da z lahkoto dokazati, da gimnazije sploh nimajo manjšega vpisa, ker je trditev domnevna kot da se zdaj ravnatelji gimnazij si to izmislili. Minister popustil ali kakorkoli, zato ker imel premajhen vpis. Podatki ministrstva, če kdo hoče, tukaj so za zadnjih deset let, ne vem, če je za odstotek, bodo ravne črte, lahko predsednici ali pa še komu dam še kakšno kopijo, enakomeren delež vpisa je seveda, bom pa rekel, nekateri, ki se pustijo zavesti in tako naprej, pa ne vedo, da je pa takole generacija padla v zadnjih 20 letih, bom tako rekel. In za to, ali gledaš številke, ali gledaš deleže, ampak dejstvo je, da je vpis v gimnazije čisto stabilen in celo več. Mislim, da je ministrstvo, tukaj nisem preverjal pri doktor Logaj, ampak pri prejšnji ministrici tudi prognozo delal javno objavljeno, nič nisem sodeloval, do leta 2032 imajo predviden napovedan vpis, najbrž po podatkih iz osnovnih šol, ki je črta, še isto čisto stabilna je. Torej, nič se ne dogaja, kar se govori, da je domnevno borba za kruh, za vpis in da je ta zakon s tem povezan. Jaz tudi iskreno povem, ker z vsemi ravnatelji pri obeh maturah sodelujemo, mogoče se tudi tukaj lahko preštejete ali pa pogledate pri dodatno vabljenih. Ne vem, mogoče se motim, pa zdaj vse ne vidim, ampak ne vem, če je kakšen ravnatelj gimnazije zdaj v tem prostoru. Pa ste rekli, če prav razumem, tudi strokovnih šol, splošnih gimnazij, samostojnih splošnih gimnazij. To, kar jaz vem, kar smo se pogovarjali, podpirajo, ampak aktivni, posebej aktivni pa v mojih očeh sploh niso. To je moja ugotovitev. Medtem ko nasprotna stran, če bi tako rekel, si aktivno prizadeva, da do tega ne bi.

Da ne bom šel pregloboko, preveč dobro poznamo tisti, ki smo v tem, tehnično res, tako kot je minister rekel, tudi za naprej, bom še naprej absolutno še več argumentov povedal zakaj mislim, da je to v redu. Ampak izvedbene stvari absolutno jih bo treba še narediti. In tudi pri izvedbenih stvareh so v tem trenutku - kaj se dogaja? - imajo ravnatelji splošnih gimnazij organizacijske težave s petim predmetom. Že marsikatere nepremostljive. In jaz ministrstvu napovedujem, če ne bodo gimnazijski ravnatelj, če ne bodo kaj spremenili, bo lahko pravica, da delaš pet predmetov, v zakonu napisana, izvisela. Ker pa, da ne bom šel globlje, torej to je tehnična, že zdaj problem. In če bo prišlo do spremembe, bodo tehnične in programske rešitve potrebne, ampak konceptualne bi šel pa rad naprej, zakaj mislim, da je ta smer dobra. Nekateri z roko zamahnejo, ampak v nacionalnem programu vzgoje, izobraževanja, ko je minister rekel, tam sem sodeloval v enih skupinah, tudi marsikdo od teh, tam se je dejansko diskutiralo o tem predlogu in tudi o predlogih, da ne. In prav za te potrebe, to je leto 2023-2024, najbolj sveže podatke, jaz nisem imel nič zraven, ampak od Sursa, od Statističnega urada, podatke so pridobili, kako so uspešni dijaki enega in drugega programa, če imajo letos malo bolj sveže, ampak to niso stari podatki. In veste, če pri populaciji je razlika v uspešnosti, populacija pomeni 20000 otrok v devetem razredu, če bom tako rekel, skoraj vsi gredo praktično v srednjo šolo. Če je pri populaciji razlike 10, 15 več odstotkov uspešnosti, jaz mislim, da šolska politika in državljani tega ne smemo z levo roko zamahniti, kot da to ni nič. Torej, to je relevanten podatek. Pa iskreno povedano, vsi zopet, ki smo zraven vemo. Zadnja izhodišča ali pa prenovljena izhodišče za poklicno strokovno šolstvo so se delala, ja, formalno rečeno na dvojnem izhodu, na izhodu za poklic in ta predlog, bom rekel, tudi fantom in dekletom omogoča relativno elegantne izhode. Lahko naredijo napako, lahko so ambiciozni, pa poskušajo iti na pet predmetno maturo, pa kakšen predmet naredijo in še tisto leto dobijo štiri predmetno maturo. Mi smo predlagali ministrstvu, ko je bila odprta razprava, še /nerazumljivo/, kot mi rečemo, pogojno, pozitivne, izboljševanje in tako naprej, da bi še tem fantom in dekletom imajo po novem predlogu, po našem mnenju, res velike izhode.

Če za trenutek še enkrat za gimnazijo rečem, ali veste, kaj bi bila zelo preprosta in na faktu utemeljena stvar, če bi šlo za vojno? Če gimnazijski ravnatelji ne bi želeli, ne bi podpirali tega, da bi šli fantje in dekleta iz srednjega strokovnega šola tudi na univerzitetni študij, je čista rešitev iz prve bele knjige iz leta 1990 maturitetni tečaj. Torej nihče ne predlaga. To bi bila tista rešitev, ki jo velikokrat v razpravi rečejo nekateri. Teoretična zgodba, zastavljena letih 90 je bila dve smeri, gimnazijo pet predmetov na univerzo in tako naprej, ali poklicno strokovno šolstvo, naknadno je prišel peti predmet, v začetku ga je bilo številčno čisto malo, ni bilo večjih težav in tako naprej, zdaj je to naraščalo. Ampak sam v bran gimnazijskim ravnateljem, ne zagovarjajo in očitno s predlogom tudi minister ne, da bi peti predmet ukinili, pa ne postavili pet predmetne mature, ostalo bi pa obdržali. Kandidati srednjega strokovnega šolstva bi šli lahko na univerzitetne študije po enoletnem opravljenem maturitetnem tečaju. To ni predlog, zato pravim, ta predlog je resnično v korist, se mi zdi, tem kandidatom...