Hvala lepa. Ja, ne glede na seveda zdaj mnenje Zakonodajno-pravne službe jaz ostajam pri svojem stališču. Predsednik Ustavnega sodišča je zakonodajni organ pozval naj zadevo uredi. Tudi z ustavnim sodiščem smo bili na sestanku, dostikrat smo se z njimi pogovarjali tudi zato, ker gre seveda za urejanje njihove problematike. Z njihove strani ni bilo izraženih nobenih pomislekov po tem, ko smo seveda po prvi benevolentnejši ureditvi oziroma takšni ko smo, pač nismo želeli absolutno ne posegati v funkcijo ustavnega sodnika, ker se seveda zavedamo, da je prenehanje mandata ustavnemu sodniku določeno z Ustavo in tega z zakonom seveda ni mogoče urediti. Tako da jaz ostajam pri amandmaju, kot je naveden oziroma kot je predlagan. Verjamem pa, da se bo, če bo kdaj prišlo do uporabe tega člena, če se bo izkazalo, da je kakorkoli ga potrebno še dopolnjevati, da bodo seveda ustrezni predlagatelji, potem, če bo seveda izkazano, da ga je potrebno dopolnjevati v smislu, da ga tudi ustavni pravniki ne razumejo, da bo, potem prišlo tudi do ustreznega noveliranja. Vsekakor pa gre za materijo, ki jo je potrebno nasloviti in ne pač držati oči zaprtih, ker tukaj gre za problem, ki je in ostaja in se nam lahko še kdaj zgodi. In je odgovorno in potrebno, da ga naslovimo. Ponovno poudarjam, da smo se potem posvetovali in z Ustavnim sodiščem in prav tako tudi z Ministrstvom za pravosodje in tudi pregledali ureditev, ki velja na Evropskem sodišču za človekove pravice in se vezali na to ureditev. Tako, da pri tem ostajam in pač bom rekla tudi odgovorno opravljam svojo funkcijo, glede na poziv, javni poziv predsednika Ustavnega sodišča. Hvala. Toliko za enkrat.