Ja, najlepša hvala. Bom čisto na kratko odgovorila, preden vam dam še besedo.

Spoštovani kolega Logar, jaz razumem to vaše razočaranje, lahko čisto človeško to razumem, vam bom pa povedala, da vedno delujem, vedno delujem premišljeno, vedno argumentiram svoje odločitve in vedno razlagam določbe precej široko, to sem že večkrat pokazala in ne vedno tako, kot jih tudi Zakonodajno-pravna služba razlaga. Pravniki, ki so poklicani za to, da dajo obvezne razlage glede Poslovnika, ni teh pravnikov. Edini, ki daje razlage Poslovnika Državnega zbora je Komisija za poslovnik oziroma Poslovnik, razlaga predsedujoči tisti, ki pač predseduje določeni seji. Tako da Zakonodajno-pravna služba ni tista, ki bi dajala obvezne razlage Poslovnika.

Govorili ste o načelu parlamentarizma, glejte, če govorite o tem, potem res morate vedeti, da te vrednostne sodbe, ki ji pravite, da jih jaz dajem, da sem zelo jasno povedala, da je korist državljank in državljanov verjetno v skladu z njihovo voljo in njihova volja je bila pa zelo jasno izražena na volitvah in volitve so vsaka štiri leta, če ne celo prej, in državljanke in državljani verjetno povedo tisto, kar je v njihovo največjo korist. In tudi to, veste, mislim, da sem tudi že večkrat dokazala, da se raznim pritiskom ne uklanjam, tudi če so, pa jih ni bilo nobenih pritiskov, razmišljam, razmišljam o enih argumentih, razmišljam o drugih argumentih in poskušam razlagati. konsistentno in argumentirano. In potem tudi, ko sem prebrala mnenje Zakonodajno-pravne službe in ki ga razumem, ampak, da se pa jasno določilo Poslovnika, to se pravi poslanci, ki so bili izvoljeni iz istoimenskih list nekako kar obide oziroma se pač to odpravi kot neko nebistveno navezno okoliščino, to se mi pa ni zdelo prav, a ne? Ker to, kot sem rekla, ni v skladu s tistim, kar so volivke in volivci izrazili na volitvah in ni seveda v korist ne samo državljank, državljanov, ampak tudi ne Državnega zbora, da se mi kar naprej potem ukvarjamo z ustanavljanjem novih poslanskih skupin, ker na ta način bomo pa tudi odprli to, potem bomo pa imeli poslanca iz ene poslanske skupine, iz druge poslanske skupine, iz tretje poslanske skupine, ustanovila se bo nova politična stranka in potem bomo kar naenkrat imeli to, česar si volivke in volivci ne verjamejo, sploh ne morejo vplivati na to, ne morejo vplivati na to. Ne verjamem pa, da je v korist, da delamo take stvari, namesto da bi se ukvarjali s tistim za kar smo pravzaprav poklicani, to se pravi sprejemamo zakonodajo. Jaz razumem vaše pomisleke, ampak ponovno, besedna razlaga te določbe je zame popolnoma jasna. Namenska razlaga prav tako jasna. Tudi logično mi je prav tako, gre v to smer. Edino kar je mene nekoliko motilo, in me še zdaj moti, spoštovani gospod Logar, je pa to, da ko nastane neka nova poslanska skupina nepovezanih poslancev, da bi se taki poslanski skupini lahko, kot govori peti odstavek 33. člena, odrekalo sodelovanje v delovnih telesih. To se mi pa zdi popolnoma skregano s parlamentarizmom, z demokracijo in pa vsakršno stopnjo pravzaprav politične kulture, ampak to se je dogajalo v prejšnjem mandatu, ko ste bili vi del koalicije oziroma del vlade. To se je dogajalo, da poslanci, ki so bili v poslanski skupini nepovezanih poslancev, niso mogli sploh sodelovati v odborih oziroma v delovnih telesih zaradi te določbe. Ja, in res je, jaz sem se že odmaknila tudi od mnenja Zakonodajno-pravne službe v enem drugem primeru in glede, to je bilo glede posvetovalnih referendumov, ker tam je pa Zakonodajno-pravna služba stala trdno na stališču, da moramo čakati 30 dni preden lahko to obravnavamo. Še zdaj ne vem, zakaj. Ja sama sem pravnica, imela sem tudi to srečo, da sem delala pravne subsumpcije, to pomeni, da sem dejstva nekako spravljala pod okrilje pravnih norm. Veste, življenje je nekaj drugega kot vse to, kar je napisano. Ta poslovnik, velikokrat sem že povedala, je bil napisan morda za nekoliko drugačno pravno kulturo, ne pravno, politično kulturo kot jo imamo danes. In noben pravni akt ne more zaobjeti vseh življenjskih situacij, ki se zgodijo. In tukaj imamo ravno ta primer, Poslovnik nam jasno tega ne pokriva, jasno ne. Ampak menim, da je ta razlaga pravilna in da boste v poslanski skupini, zdaj novi, ki jo ustanavljate, delali dobro, koristno za tiste volivke in volivce, ki so vas izvolili. Izvolili so pa vas kot predstavnike oziroma kandidate na drugih listah kot zdaj nastopate. Ampak ne želim jaz tega sploh polemizirati, ker to je vaša svoboda, vaša pravica, da izstopate iz poslanskih skupin in potem lahko ustanovite tudi novo. Tako. Tako da jaz na tem stališču ostajam. Vas pa razumem, bom rekla, da vas razumem, ampak pravilno je pa po mojem mnenju tako. Obvezne razlage pa nima pristojnosti dajati Zakonodajno-pravna služba, tudi neobvezne razlage v primerih, ko imamo, ko imamo zakonodajni, čisto navaden zakonodajni postopek. Seveda je pa to izjemno pomembno, izjemno pomembno, izjemno pomembna pomoč pri tem, ko pač napišemo nek zakon, da vidimo ali je skladen z ostalo zakonodajo, ali je skladen z Ustavo. In bi si želela, da bi bila ena čisto univerzalna in vedno veljavna, veljavna razlaga, ampak žal v življenju ni tako. Ampak jaz menim, in zaenkrat pač sem še predsednica Državnega zbora in imam to pristojnost, da se odločim v tem primeru. In moja odločitev je taka brez vsakega nagovarjanja in brez vsakih pritiskov. Pa tudi če bi bili, jim ne bi podlegla.

Želi še kdo? Ja, seveda, kolega Vatovec, pa kolega Zrim.