Zdaj, jaz imam nekaj stvari, jaz sem si zapisala zato, da se ravno ne ponavljamo, ker smo že kar precejkrat bili tukaj. 21. 5. 2025 je SDH v sporočilu za javnost zapisal: "Menimo, da spolitizirana diskusija o primeru CSS zgolj negativno vpliva na pripravo in izvedbo načrta prezaposlovanja." Zdaj iz izjav poslancev, katerim smo zelo pozorno prisluhnili tudi vsi zaposleni v tem podjetju, gre razumeti, da je SDH sam spolitiziran in ne napačno ugotavlja, da gre za spolitizirano temo, gre za interesna ozadja. Na eni strani imamo ranljive skupine na trgu dela in druge zaposlene, na drugi strani pa milijardno finančno zaledje državnega premoženja, ob špekulacijah nekaterih celo prikrite namere zaslužka na zemljiščih, zato poslance pozivamo, da glasujete ne glede na politično pripadnost, ker gradimo vsebino na dostojanstvo invalidov. Štiri stvari bom danes izpostavila, ki se mi zdijo pomembne za to sejo. Država je očitno slab gospodar, nadzor nad porabo javnih sredstev nikakršen, zato se predlaga revizija poslovanja podjetja za zadnjih pet let. Drugič, če minister za delo drži obljubo in poda pisno zahtevo razveljavitve sklepa o likvidaciji in vlada nemudoma poda predlog spremembe strategije upravljanja državnih naložb in CSS umesti med strateške naložbe Državni zbor to potrdi. Imamo prvo, niti ne toliko pravno kot birokratsko težavo rešeno. Druga težava je, če se navežem na pripravo finančnega poročila, ki ga je minister naročil in je v trenutni pripravi. Rezultat tega poročila ne bo dober. Zagotovo ob osemletni neaktivnosti poslovodstva je finančna slika takšna, kakršna je, podjetje ima zdaj večje težave, kot ga je imelo oktobra lanskega leta, ko je naš sindikat bil obveščen o situaciji in smo pozvali medije, ministrstvo, SDH, vse pristojne, da se aktivirajo in začnemo reševati zadevo. Tega slabega stanja zdaj ne skrivamo. Ampak glejte, tudi če gredo na zavod, bodo v breme sistema socialne varnosti, njihovo življenje uničeno. Smo pri nujni dokapitalizaciji in nujni spremembi poslovodstva. Če se SDH vseeno odloči za stečaj imamo sodno prakso Vrhovnega sodišča, ki pravi, da je predhodno soglasje Vlade procesna predpostavka za začetek stečajnega postopka nad invalidskim podjetjem. Tu nastopi polna odgovornost vlade. Vlada mora dati jasno zagotovilo, da ne bo podala soglasja k stečaju, v nasprotnem primeru je ta naš predlog popolnoma irelevanten in je treba zagotoviti drugačno rešitev. Glejte, v predvolilnem letu smo nekateri poslanci, so mi to omenili tam včeraj zunaj na hodniku in ni slabo narediti nekaj dobrega za dobre ljudi, ker baje zvišuje rating političnim strankam. Spomnimo, tretjič, spomnimo delovanje poslovodstva, ki nosi velik del odgovornosti poleg SDH, za neki računalniški program je namenil več kot 51 tisoč evrov, za drug program 27 tisoč evrov, za neko svetovanje v podjetju 49 tisoč evrov. To so vse zneske, ki slabšajo poslovni rezultat. In spomnimo, da je direktor sam kljub jasnemu zavedanju, v kakšnem stanju je podjetje, še novembra 2024 okrog drugim delodajalcem pošiljal sledeči tekst: "Glede na to, da imamo dobre kupce, da povprečni letni promet v višini 1,8 do 2 milijona evrov ni zanemarljiv, bi bilo škoda ne izkoristiti tega potenciala in nadaljevati z delom, čeprav v nekoliko manjšem obsegu." Naredili smo različne simulacije in analize poslovanja in to govori direktor, ki je sedaj likvidacijski upravitelj. Tudi najslabši možni scenarij s 30 zaposlenimi ter z 20 odstotkov manjšimi prihodki od prodaje bi že prihodnje leto lahko poslovanje zaključili pozitivno. Kakšen je torej rezultat tiste neodvisne finančne analize, če direktor v svojem obvestilu drugim delodajalcem zagotavlja, da je možen prihodnje leto pozitiven rezultat, v najslabšem možnem primeru. In v tem podjetju imamo v tem trenutku možnost upokojiti tri invalide in štiri druge zaposlene, se pravi, smo že na poti zmanjševanja stroškov dela, mehki ukrepi. Brez direktorja smo potem že na število 33, to je zelo blizu tistih 30, o katerih govori. Sindikat zato komisiji predlaga, da pripravi sklep, ki bo zagotovil revizijo poslovanja in sprejemanja poslovnih odločitev za preteklih pet let v podjetju v večinski državni lasti, ker vendarle gre za subvencije in dotacije države v višini 400, več kot 400 tisoč evrov letno in to pomeni v 8 letih 3 milijone 200 tisoč. Nam se zdi to ogromno denarja in vsi tisti sklepi, ki ste jih predlagali, mi jih podpiramo.