Hvala za besedo.

Dobro jutro! Lep pozdrav predstavnikom Ministrstva za javno upravo, poslankam in poslancem ter ostalim vabljenim! Naj uvodoma povem, tako kot sem že v splošni razpravi povedala, da absolutno podpiram današnje spremembe, torej novelo Zakona o lokalnih volitvah, ki prinaša več novosti. Predvsem pa, po mnenju Svobode, krepi poštenost in preglednost volilnega postopka in omogoča učinkovitejšo in lažjo izvedbo in organizacijo lokalnih volitev. To se mi zdi pomembno poudariti. In pomembno se mi zdi poudariti tudi to, da se je pri pripravi amandmajev, bodisi amandmajev, ki smo jih vložili v roku, kot tudi dveh amandmajev, ki smo jih koalicija pa tudi sama vložila kot amandmaje odbora v največji meri poskušali zajeti pripombe mnenj občin, torej občinskih združenj občine Ljubljana, kar je tudi državni svet v svojem mnenju opozoril, tako da prav je, da poslušamo občine, ki so zagotovo pri tem zakonu zelo pomemben dejavnik, če ne ključen, saj so oni tisti, ki imajo praktično izkušnje z izvedbo volitev in zagotovo ne govorijo kar na pamet, ko kaj predlagajo, ampak iz svojih lastnih izkušenj. Torej, amandmaji kot tudi sam zakon omogoča lažjo izvedbo volitev. Veliko postopkov se poenostavlja tudi v komunikaciji med državno, recimo volilno komisijo, Ministrstvom za javno upravo in občinami.

Recimo, če samo naštejem nekaj rešitev, ki jih predlaga zakon. Zagotovo smo v Svobodi zelo ponosni, da ena izmed rešitev je ta, da se odpravlja neustavnost glede volilnega spora. Na to je opozorilo Ustavno sodišče, že leta 2020 je dalo rok eno leto, da se te neustavnosti odpravijo. Po treh letih nam je končno to uspelo. Torej, uspelo je tej Vladi, in to je v bistvu še en dokaz, da spoštujemo zaveze, ki smo jih dali v koaliciji, da bomo spoštovali odločbe Ustavnega sodišča in jih tudi v najkrajšem času čim več odpravili. V tem mandatu smo jih že nekaj in danes s tem zakonom odpravljamo še eno od mnogih. Vendar današnji zakon, tako kot je bilo tudi predstavljeno v uvodu, prinaša še veliko več kot samo odpravo neustavnosti. Recimo, ena izmed določb zakona je, da se na novo ureja konstituiranje občinskega sveta. Namreč, danes veljavni Zakon o lokalnih volitvah ne določa, kdaj se mora novoizvoljeni občinski svet sestati na konstitutivni seji. V praksi se je za to dogajalo, da so si nekatere občine to kar malo po svoje interpretirale, pri nekaterih občinah v preteklosti se je dogajalo celo to, da so zavlačevali s konstituiranjem občinskih svetov, sedaj pa novela zakona prinaša rešitev, ki bo veljala za vse občine enako, in se občinski svet konstituira v bistvu na prvi seji po volitvah, ki se opravi najkasneje v 14 dneh po objavi akta o izidu volitev v občini na novo. V povezavi s tem se ureja tudi to, da se Občinski svet seznani z rezultati, ne pa tudi potrdi mandatov, ker tudi to je v sedaj veljavni zakonodaji prinašalo različne interpretacije pri nekaterih občinah. Čeprav se po svoje sliši logično, v praksi se ta logika ni vedno udejanjala. Zakon tudi prinaša boljšo opredelitev pogojev za imenovanje predsednikov in namestnikov občinskih volilnih komisij in sestavo volilnih organov. Tako da absolutno mi to podpiramo, da so ti pogoji bolj jasni in boljše opredeljeni. Absolutno pa podpiramo tudi v Svobodi in celi koaliciji amandma, ki smo ga vložili k 6. členu. Kar pomeni, tako kot je tudi že predstavnik Državnega sveta povedal, da v bistvu ostaja določba 6. člena enaka, kot je danes, torej, da bodo lahko predsedniki in namestniki volilnih komisij ne samo sodniki, ampak tudi pravniki z ustrezno pravno izobrazbo. In tukaj mislim, če se spomnim na splošno razpravo v Državnem zboru o tem zakonu, da smo si bile vse poslanske skupine enotne in seveda podpiramo ta amandma, ker si ne želimo, da se na eni strani volilnim komisijam še dodatno zapleta postopke pri dvofaznosti imenovanja, če recimo ne bi dobili sodnikov in istočasno pa se še vedno zagotavlja, da so postopki, torej občinska volilna komisija, da je v rokah usposobljenih in zanesljivih oseb. Istočasno pozdravljamo določilo, ki bolj jasno opredeljuje nezdružljivost, nezdružljivost tajnika občinske volilne komisije. To je tudi spet ena stvar, ki se meni sliši logična, pa ni bila do sedaj določena. Torej, v noveli smo jasno zapisali, da tajnik volilne komisije ne more biti kandidat ali predstavnik oziroma zaupnik kandidata ali liste kandidatov. Tako da tudi če bi nekdo imel neke svoje ideje, kako naj bi, kaj se mu zdi prav ali ne bo slednje v zakonu to jasno zapisano. Pozdravljamo tudi dodatno nagrajevanje predsednikov in tajnikov občinskih volilnih komisij. Večje občine imajo resnično neprimerno več dela kot manjše občine pri izpeljavi postopkov lokalnih volitev in prav je, da se to tudi upošteva pri nagradi, ki jo za ta odgovorna mesta prejmejo. Pozdravljamo tudi v Svobodi rešitev, da se omeji zaračunavanje stroškov državnih organov pri izvedbi lokalnih volitev in v bistvu istočasno s tem tudi pozdravljamo, da se z novelo formalizira tudi pomoč državnih organov pri izvedbi lokalnih volitev. Najpogosteje so to seveda upravne enote ali pa Državna volilna komisija. Danes se je v praksi dogajalo celo to, da so se občine kregale s kakšno upravno enoto, ko jim je želela zaračunati stroške, denimo za popravek volilnih imenikov, ki jih je ta ista upravna enota pripravila. To so take anomalije, ki se jih sedaj s to novelo odpravlja. Pozdravljamo tudi še eno dodatno rešitev, torej, da se jasno opredeli v zakonu, da se za lokalne volitve tudi uporablja enotno informacijsko podporo Državne volilne komisije, kar se praktično že izvaja od leta 2006. Ker pa gre tukaj tudi za uporabo osebnih podatkov zakon, torej novela predvideva tudi pravne podlage za povezovanje evidenc in obdelovanje podatkov, kar bo zagotovo pohitrilo, olajšalo delo tako enim kot drugim.

V koaliciji smo vložili tudi amandma odbora za k 10. členu, in sicer, da se ta informacijska podpora ne samo za redne volitve uporablja, ampak tudi za predčasne volitve, ker predčasne sodijo po obstoječem zakonu v isto kategorijo. Zato upam, da bomo poslanci tudi ta amandma podprli. Amandmaji predlagajo tudi nadgradnjo 22. člena, obstoječega, torej novele zakona, in sicer vezano na zastopanje v sporih s strani pooblaščenih oseb, na strani občin so to občinski odvetniki. Veliko občin je, predvsem te manjše, ki nimajo zaposlenih občinskih odvetnikov oziroma nimajo sistemiziranega delovnega mesta in z amandmajem, ki ga predlagamo v koaliciji, v bistvu omogočamo občinam, predvsem tistim manjšim, da to pravno zastopanje na sodiščih opravljajo tudi pravniki na občini s pravosodnim izpitom, ne pa izključno občinski odvetniki, ker v bistvu s tem preprečimo to, da bi recimo manjšo občino nam nastali dodatni stroški z najemanjem zunanjih odvetniških družb, ker pač nimajo sistemiziranega ali pa zaposlenega občinskega odvetnika.

Kot so tudi v predstavitvi Ministrstva za javno upravo povedali, torej se odpravlja neustavnost in to je predvsem povezano z možnostjo vložitve ugovora. Novela omogoča, da bo vsak volivec, vsak kandidat ali predstavnik liste imel možnost pravočasno opozoriti na nepravilnosti, ki bi vplivale na rezultat volitev. Nam je seveda pomembno, da sodišče hitro in učinkovito odloči, da se ne zavlačuje z morebitno ugotovitvijo izida volitev. In tukaj, vezano na možnost ugovora in postopki na upravnem sodišču, sem sama vložila tudi amandma k 24. členu. Predlagan amandma k 24. členu v bistvu sledi predlogu Združenju mestnih občin, kjer v bistvu predlagajo, da ostane sedaj veljavna ureditev, ko je v bistvu v pristojnosti sodnika, da se odloči ali bo izvedel javno glavno obravnavo ali bo imel dovolj dokazil, da bo lahko se odločil brez izvedene glavne obravnave. Skratka, da ostane ta rešitev. Jaz mislim, da je to bistveno boljše, ker se s tem hitreje pospeši morebitne ugotovitve in ni, ne vem, dodatnih stroškov. Vemo, da glavne obravnave morajo biti prisotni trije sodniki, če ni glavne obravnave, se lahko odloči en sodnik in predvsem v primeru zakaj mislim, da je ta rešitev boljša, ker v primeru, da bi nekdo želel zlorabiti institut pritožbe, bi sodnik lahko to hitreje od te zlorabe preprečil in opravil in s tem bi se preprečile, ne vem, množično vlaganje tožb. Tako da tudi tukaj vabim poslance, da se mojemu mnenju pridružite in da amandma k 24. členu podprete. Kot rečeno, nisem si ga izmislila jaz, čeprav sem podpisana, ampak sledim predlogu Združenja mestnih občin, ki imajo zagotovo več izkušenj z izvedbo lokalnih volitev, kot mi poslanci tukaj.

Skratka, kar se tiče amandmajev koalicije in amandmaji obeh amandmajev odbora, jih bom jaz potrdila v celoti. Tukaj bi pred koncem bi želela še pohvaliti predstavnike Ministrstva za javno upravo. Namreč po informacijah, ki jih imam s strani občin je pogovor o nastanku tega zakona trajal kar nekaj časa. Vodil se je aktivni dialog in edino pravilno, da smo vključujoči in da se vodi aktiven dialog s tistimi, ki jih nek zakon ne nazadnje naslavlja.

Zdaj pa mogoče samo še beseda kar se tiče amandmajev opozicije. V bistvu v večini amandmajev opozicije so primerljive rešitve, ki smo jih že predlagali v amandmajih koalicije, zato bom seveda glasovala proti, ker praktično s koalicijskimi amandmaji naslavljamo iste rešitve, je še kakšen ideološki amandma med amandmaji opozicije. Tega seveda bom zaradi ideoloških razlik zavrnila. Ampak načeloma, vsaj, kolikor sem prebrala, mislim, da si vsi prizadevamo za transparentne volitve in istočasno varstvo volilne pravice in poštenost in preglednost volilnega postopka. Zato bom tudi glasovala za zakon v celoti, s sprejetimi amandmaji. Hvala.