Lep pozdrav vsem prisotnim.
Zdaj, če komu še do danes ni bilo jasno kdo stoji za nezakonitim snemanjem v parlamentu 11. aprila letos, kar bi bil v vsakem evropskem parlamentu prvovrsten škandal in če do danes še komu ni bilo jasno, kdo je scenarist Tarče z dne 17. oktobra, po moje, po današnjem stališču vedno bolj radikalizirane Levice, dileme ni več. Slovenija se je pred 20 leti odločila za nadaljevanje uporabe jedrske energije tudi po prenehanju obratovanja prvega bloka jedrske elektrarne Krško. Drugi blok jedrske elektrarne Krško je umeščen v številne državne strateške dokumente sicer pred tremi leti zanj ne bi bilo izdano energetsko dovoljenje? Ponovno opredelitev drugega bloka v resoluciji o miroljubni rabi jedrske energije, ki jo je parlament sprejel nedavno, torej ni pomenila nobene nove odločitve, ki naj bi izničila rezultate posvetovalnega referenduma, ki je bil razpisan po sprejemu resolucije, kot so to problematizirali v Levici, tako na zaprtem sestanku kot javno na seji odbora in potem v parlamentu, kjer so iste stvari, kot so jih problematizirali na zaprtem posvetu, ponovili tudi javno, in s čimer so pač manipulirali scenaristi zadnje Tarče. Razvoj projekta drugega bloka jedrske elektrarne Krško je prišel do točke, ko bo potrebno za nadaljevanje priprav projekta nameniti bistveno, bistveno višja sredstva kot doslej. Tako velikega projekta brez širšega družbenega soglasja tudi ni mogoče uspešno zaključiti. Vse to so bili razlogi, da je Slovenska demokratska stranka januarja predlagala izvedbo referenduma o tem vprašanju. Na sestanku, ki ga je takrat sklical predsednik vlade gospod Golob, so se vse parlamentarne stranke ja, gospa Sukič, tudi vaša tudi, Levica, gospa Asta Vrečko, je bila tam prisotna in ne drži, kar ste povedali danes, da ste že od vsega začetka referendumu nasprotovali, strinjali z razpisom posvetovalnega referenduma, niso pa se strinjali z datumom, ki je bil predlagan s strani Slovenske demokratske stranke evropske volitve, ki so bile letos in v kolikor bi naš predlog takrat bil sprejet, bi bila ta zgodba danes že za nami. Po zaključenih usklajevanjih v okviru katerih se je tudi spremenilo prvotno referendumsko vprašanje in datum izvedbe skupnega predloga potem ni podprla Levica, zato so nov predlog za razpis posvetovalnega referenduma vložile Gibanje Svoboda, Socialni demokrati SDS in Nova Slovenija, SDS pa je svoj prvotni predlog umaknila. Tudi novo vprašanje je po mnenju Zakonodajno-pravne službe Državnega zbora opredeljeno jasno in pomensko določno in ni sugestivno in ni zavajajoče, konec citata. Zadnji dogodki pa so pokazali, da je minister, odgovoren za energetiko, Bojan Kumer podpisnikom in projektu Jek 2 samemu zabijal številne avtogole. Njegove izjave o tem, da si državljani zaslužijo potrebne informacije in čakajo, da dobijo odgovore o vrednosti investicije, oprostite, mar ni minister, odgovoren za energetiko, tisti, ki naj bi jim te odgovore dajal? Nadalje je njegova izjava o tem, da je taka investicija lahko izjemno veliko tveganje in pokoplje državo, nadalje njegova izjava, da bo vsako slovensko gospodinjstvo ta investicija obremenila 17 tisoč do 18 tisoč evrov, in da bi bilo morda smotrno ta denar dati gospodinjstvom, da si vsak zagotovi svoj vir energije in tako razogljičimo celo Slovenijo, spoštovani, vse te in številne druge izjave in dejanja ministra Kumra so izjave in dejanja nevladnikov. Tistih, ki projektu Jek 2 ves čas nasprotujejo. Ampak to še ni vse. Ta isti minister je ravno v času priprav na izvedbo referenduma o Jek 2 lansiral zgodbo o katastrofalnem vodenju projekta Teš 6, ki se lahko ponovi pri Jek 2 v bistveno večjem obsegu, in seveda so ti isti takoj to zgodbo napihnili, danes smo jo slišali tudi v stališču Levice, desetkratnik te nesrečne zgodbe bi bil Jek 2. Šele v zadnjih dneh pa smo izvedeli, da ima minister, odgovoren za energetiko, Bojan Kumer, že vsaj dva meseca v predalu analizo o alternativnih scenarijih glede energetske oskrbe oziroma oskrbe z električno energijo Slovenije v prihodnosti, in očitno ta analiza mu ravno ne gre na roko oziroma tistim, ki stojijo v ozadju, ker v kolikor drži to, o čemer danes poročajo nekateri mediji, potem je ta analiza za nevladnike, ki so jo zahtevali, zelo neugodna, saj dokazuje, da stabilne in cenovno dostopne oskrbe z električno energijo v Sloveniji v prihodnje brez drugega bloka Nuklearne elektrarne Krško ni mogoče zagotavljati, in da bi bil scenarij, ki bi temeljil samo na obnovljivih virih energije vsaj dvakrat, če ne celo trikrat dražji od kombinacije obnovljivih virov energije in drugega bloka Nuklearne elektrarne Krško. Poleg tega bi scenarij, ki bi temeljil samo na obnovljivih virih energije, pomenil bistveno večjo nestabilnost pri oskrbi z električno energijo. In v kolikor to drži kar sem povedal, minister Kumer pa je študijo dva meseca skrival pred javnostjo, bi moral odstopiti včeraj. Minister mimo tihe podpore predsednika vlade seveda tega ne bi počel. V tej smeri je pomenljiva nedavna izjava gospoda Goloba o tem, da je SDS ta referendum izsilila. Posvetovalni referendum se lahko razpiše samo v primeru, če se s tem strinja parlamentarna večina. Te večine SDS tudi celotna opozicija nima, torej ne more izsiliti ničesar. Še več, stranka gospoda Goloba je bila skupaj s še eno koalicijsko stranko sopredlagateljica tega referenduma. Torej, spoštovani, v takih okoliščinah še posebej pa v okoliščinah, ko minister, ki je odgovoren za področje energetike v Vladi, razburja javnost s špekulativnimi in manipulativnimi navedbami, razburja javnost z retoriko OV aktivistov, na drugi strani pa skriva podatke in kot odgovoren za področje energetike ne da na mizo vseh relevantnih informacij, bi v referendumski kampanji spremljali politično kampanjo levo zelenih skrajnežev, ne pa soočenja argumentov za ali proti nadaljevanju uporabe jedrske energije za proizvodnjo električne energije tudi v prihodnje. Izvedba referenduma v takih okoliščinah bi bila neodgovorna, zato bomo seveda v Slovenski demokratski stranki predlog, ki smo ga tudi sami predlagali, da se posvetovalni referendum ne izvede, podprli.