Hvala, predsednica in lep pozdrav, minister, predsednica Računskega sodišča, kolegice in kolegi. Zdaj, jaz se pridružujem uvodnim besedam ministra. Jaz mislim, da po eni strani je prav, da je prišlo tudi do sklica te seje, da je ta odbor tudi nenazadnje pravo mesto in tisto, kar sem vsaj zdaj v tem uvodnem delu slišal obrazložitve tako ministrstva in pa hkrati tudi predsednice Računskega sodišča, je prav, da je slovenska javnost seznanjena z vsem tem, kar se očita v teh, v tem sklicu za to izredno sejo in pa seveda tudi v sklepih, ki so jim priloženi.

Zdaj, če malo povzamem, je bil glavni razlog za to letošnje mnenje s pridržkom, kar je tudi obrazložila predsednica Računskega sodišča, to, v bistvu prejemki v računu finančnih terjatev v tej B bilanci, kjer se je šlo pač po mnenju Računskega sodišča za napačno knjiženje v kontih. Poznamo vsi zgodbo, vleče se od leta 2022, denar, ki je bil posojen v času, ko smo reševali energetsko krizo, predvsem v začetku mandata. Transparenten posel, ve se, za kaj se gre; zdaj, če je tu napaka v samem knjiženju, jaz verjamem, da je Računsko sodišče kompetentno, vidim pa tudi, da je že ministrstvo v nekaterih ukrepih, ki jih je izvedlo oziroma jih še predvideva, že tudi naslovilo en del tega problema, da se to v bodoče ne bi več dogajalo. Drugo, kar je, je pa tista famozna zgodba okrog litijske. Pa preden se lotim tega okrog Litijske, se mi zdi, da je pomembno, da to omenimo, pa mislim, da je tudi minister že omenil, da so okrog te splošne proračunske rezerve oziroma o tem, kaj je tako imenovano prekomerno trošenje, da je zadeva, ki je odprta že desetletja. Mislim, da od leta 2010 so bila izdana vsem vladam v tem času mnenje s pridržkom, se pravi, da tu je nekaj narobe; ali je treba narediti zadevo bolj transparentno, opredeliti, kaj so ta, bolj natančno opredeliti, kaj so ta sredstva, za kaj se ta nepredvideni nameni, tako da ni nič, bi rekel, posebej obremenjujočega, pač pa kaže na eno morda potrebo po zakonski spremembi. Pa tako kot sem rekel, nobenemu v opravičilo, ampak da je verjetno nekaj na tem, je to, da so zadnja 14 let vsa priporočila v tem delu bila s pridržkom. Mislim, da je predsednica Računskega sodišča omenila, da verjetno, če sem jo jaz prav razumel, tudi ne bi bilo dano to mnenje s pridržkom, če ne bi bilo tudi zneska, ki je tako velik, ne, ko je bilo čez, od 380 je bilo čez 320 na 340 milijonov je bilo tega posojila HSE.

Zdaj, kar se pa Litijske tiče, se to bo treba po mojem nekako zakonsko urediti, da ne bo prihajalo do tega, da se jasno opredelijo, kaj so ta nenamenska sredstva. Zdaj okrog same Litijske pa tako, ne; ko je SDS v začetku leta dala zahtevek za interpelacijo pravosodja, ministrstva in ko so začeli prihajati vse informacije v zvezi s tem poslom, smo v poslanski skupini, preden se je stranka kot opredelila do te zadeve, smo jasno povedali in tudi ministri sporočili, da glede na tisto kar informacij, ki smo jih imeli, da ji ne bomo dali podpore pri interpelaciji in da zahtevamo, da prevzame odgovornost. Zakaj? Zato, če ti kupuješ stavbo za sodišče, ki jo sodniki nočejo, če ti kupuješ stavbo po sistemu videno-kupljeno pa je ne pogledaš in če ti podpišeš to pogodbo, ti vsekakor kot minister nosiš odgovornost. In to je bilo naše osnovno merilo poslanske skupine, seveda kasneje se je pa ministrica izvedela za naše stališče in da od tega ne bomo odstopali, ker to pričakujemo, da je neko odgovorno dejanje, ali si kriv ali nisi kriv, nenazadnje si, gre tudi za neko vrsto, bi rekel, kulture, ki jo pri nas manjka, to je prevzemanje tudi odgovornosti. Žal se je pa še zgodba, je dobila ministrica še mesec, mesec pa pol časa, da je dobila mandat, ki si ga želi vsak zapornik na Dobu, to se pravi, da je raziskovala sama svoj primer, ampak dobro, razen tega, da se je takrat udrihalo po SD, zgodba obrnila pa smo to preživeli.

Ampak želim pa povedati tole, no, da jaz sam predlaganih sklepov, ki so danes s strani predlagatelja, seveda ne bom podprl. Bi rekel, če gre za kako veliko šlamparijo, en dogodek, ki ni, ampak vrsta teh zadev, ki se jim očita, nakazuje tudi skozi zgodovino, da se kar ponavljajo očitki, da je treba to zakonsko nasloviti in tudi bolj ustrezno urediti. Tako, da zaenkrat toliko z moje strani. Hvala lepa.