Hvala lepa. Jaz mislim tukaj, kar je kolega odprl, je več različnih sej in mislim, da jih je treba jemati parcialno, kot celoto, ker so bile drugačne okoliščine pri posameznih sejah. Zdaj pa, takrat KNJF, ki je bil prejšnji teden, je naš poslanec prišel na sejo, je bil... / oglašanje iz dvorane/ Ja, ne, ne, saj..., samo, torej tam nismo, ni bilo obstrukcije, tako da tisti del, okej. Kar se tiče pa včerajšnje seje je pa, mislim, da problem, ki ga ima ta, ki ga ima KNJF drugje, torej obstrukcija je poslovniško določilo, ki ga lahko katerakoli poslanska skupina kjerkoli uveljavi. To drži. In zakaj je bil KNJF nesklepčen? Ne zato, ker bi tri stranke opozicije oziroma dve, če se ne motim, včeraj obstruirali, oziroma ja, obstruirale sejo, ampak zato, ker neka druga poslanska skupina nima imenovanih članov noter. Tako da v resnici mi tehnično, mi nimamo poslovniške možnosti, da vse tri stranke v koaliciji obstruiramo, vi imate pa sklepčno sejo. Sta nemogoči, dokler nimate imenovanih vseh članov iz druge stranke. Torej, tu se ti dve stvari tepeta, drži. In če sem že pri tem, ko je v nekem trenutku ena seja nesklepčna, za moje pojme ne morem več teči, za moje pojme in v tistem trenutku tudi se mi zdi, da tudi prenos ne more več teči. Tako da, jaz nimam težav, da če bi ministrstva šla iz te seje, če so pač dve stranki obstruirali, ena je pa bila upravičena, bila sklepčna komisija in je zame to logično. Je pa zagata, se strinjam in nič proti nadzorstveni funkciji KNJF, ampak zagata je tukaj dualna, ni samo na strani poslovniške opcije obstrukcije, ampak je tudi na drugi strani poslovniška opcija ne imenovanje članov, zato je ta zagata.