Najlepša hvala. Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje v postavljenih rokih in tako v nadaljevanju bo glede na okoliščine, da so bili vloženi amandmaji govora več ali manj samo o tistih zadevah, o katerih imamo mi še določene pomisleke, več ali manj splošne narave.

Najprej naj poudarimo, da amandmaji, ki so vloženi do seje pri tem v pretežni meri upoštevajo naše pripombe, za kar se seveda tudi zahvaljujem, ker ni redno pravilo.

Kar se tiče pripombe splošne narave, smo mi, kar se tiče 1. in 3. člena predloga zakona podali pripombo, da se zdaj s predlogom zakona uveljavlja tretji način, opredeljujejo tretji, tretja možnost nastanka zaostrenih varnostnih razmer, to so zdaj pač zaostrene varnostne razmere v smislu kritične prezasedenosti zavodov zaradi kadrovskih oziroma prostorskih omejitev, danih. Na podlagi tega se zdaj določa pač nov mehanizem treh začasnih ukrepov, določenih v 3. členu predloga zakona oziroma v okviru novih, 10.b do 10.d člena. Pripomba splošne narave je samo v tem delu, glede na to, da bistveni pomislek je bil skoraj v celoti odpravljen z novo definicijo kaj je oseba, ki je dejansko odvzeta prostost v okviru zaporskega sistema, ker to je več, več kategorij oseb so, je v narekovaju, zaprtih v zaporih. Jasno definicijo imate napisano noter v mnenju in se na tem mestu ne bi ponavljal.

Edina stvar, ki še ostane je to pač samo, vprašanje, ki bo sicer že deloma naslovljeno v uvodnih predstavitvah, ali je višina koeficienta določena do te mere, da izraža razliko med še dovoljeno toleranco v okviru zaporskega sistema in res eno presežno vrednostjo? To je samo pač z vidika zakonodajne sledi, pač to splošno zadevo izpostavljamo, ker ni dovoljeno določiti neke presežne vrednosti, ki potem postane redna vrednost.

Potem zdaj nadaljujemo še s splošno pripombo k 3. členu, ki predvsem v okviru ureditve 10. člena, ki določa odlok nastopa kazni zapora oziroma nadomestnega zapora. Tu smo že v mnenju izpostavili, da je v okviru kvalificirane oblike zaostrenih varnostnih razmer, ki je bila uveljavljena s prejšnjo novelo zakona, bilo v primeru nastanka, po domače, izrednega dogodka zunanje narave, zunanje narave tudi v smislu pač kvalificiranih oblik splošnih zaostrenih varnostnih razmer, kot so že definirana v zakonu, možnost tudi izreka tega začasnega ukrepa. Ta ukrep je v tem primeru, se pravi, govorim po veljavni ureditvi, možen, da se ga izreče pod dodatnimi pogoji za največ dva meseca, z možnostjo vsakokratnega podaljšanja za en mesec.

Medtem ko se pa pri tej novi posebni obliki nastanka zaostrenih varnostnih razmer glede prezasedenosti zapora oziroma zaporskih kapacitet kadrovske in prostorske narave določa, da je splošni režim, da se z odlokom vlade, ki je objavljen v Uradnem listu, lahko to izreče za tri mesece z možnostjo podaljša vsak za tri mesece. V tem smislu smo posebne razloge, zakaj mi menimo, da je tu malenkost zadeva do določene mere nesorazmerno določena, podali v našem pisnem mnenju in jih pač na tem mestu ne bi ponavljali, predvsem kar se tiče, da gre na ta način ta ukrep posega do določene mere v drugo vejo oblasti, se pravi, v sodno vejo oblasti. Prav tako tudi v upravičenje obsojenih oziroma oseb, ki jim je odvzeta, obsojenih oseb v smislu, ki jim je izrečena kazen zapora oziroma nadomestna kazen nadomestnega zapora, za, kar se tiče kdaj bodo oni deležni sodne oziroma zakonske rehabilitacije oziroma možnosti izbrisa njihove obsodbe iz kazenske evidence.

Nadaljujemo še s pripombo k 8. členu. Tu potrebujemo samo pojasnilo glede vodenja dodatne kategorije osebnih podatkov, ki po našem mnenju v obrazložitvi ni zadostno utemeljena, gre pa za vodenje tudi po novem enotne matične številke občana oziroma datuma rojstva oškodovanca ali njegovega zakonitega zastopnika, kadar je oškodovanec mladoleten. Nanaša se na možnost dodatne obdelave osebnih podatkov v okviru postopkov, ki jih vodijo zavodi.

In čisto na koncu kar opomba k 9., splošne narave, ki je ne moremo odpraviti v tem zakonodajnem postopku trenutno. Opozarjamo, da zaradi sprememb zakonov, pa tudi v primeru da, ker določeni členi zakona niso del sprememb in dopolnitev te novele pa bodo v primeru, da bodo te predlagane, predlagane rešitve sprejete, bo nastala normativna neusklajenost v okviru veljavnega zakona, ki je po Poslovniku Državnega zbora ne moremo odpraviti v okviru tega zakonodajnega postopka in bo kvečjemu predmet naslednje novele tega zakona. Najlepša hvala.