Hvala lepa.

Odgovoriti vam moram, da vi niste nič zmagali proti meni, ker jaz nisem bila nobena stranka v tistem postopku. Je pa dejstvo, da ste pokazali svoj nivo, ne glede na to kakšen je bil epilog prekrškovnega postopka, kjer prijavitelj ni stranka v postopku. Tako da pokazali ste pa svoj nivo, ki ga itak kažete že ves čas, tako da ne bom niti tega več komentirala in se s tem ukvarjala, pa karkoli boste vzgled, kakršenkoli vzgled boste dajali pač komurkoli, komur ga boste morali dajati.

Še enkrat pa povem, da gre v mnenju Zakonodajno-pravne službe glede nove odreditve, nove zahteve za preiskovalko za tako hudo kršitev, da so tudi pred menoj moji predhodniki ravnali povsem enako in so čistopise pošiljali v mnenje Zakonodajno-pravni službi, kadar je šlo za tako hudo kršitev kot je možno prekrivanje vsebine z že obstoječo parlamentarno, odrejeno parlamentarno preiskavo. Medtem ko recimo, ko govorite o dvojnih merilih, pri drugih zahtevah, ni bilo takega očitka. Bil je očitek o nedoločenosti, bil je očitek o morebitnem ali pa domnevnem, če tako rečemo, posegu v pristojnosti drugih institucij, bil je očitek o možnem posegu v ustavne pravice, torej človekove pravice in temeljne svoboščine. Tukaj pa je bil očitek izjemno hud. In če gre za takšen očitek bom jaz ravnala tako kot so ravnali moji predhodniki. Torej, gospod Cukjati, ponovno poudarjam, ki je štirikrat zavrnil in potem tudi ni dovolil ustanovitev nove parlamentarne komisije in pa tudi gospod Zorčič. Dopis sem pa že citirala. Tako da pri tem ostajam, tako je in tako bo tudi vnaprej pri vseh takšnih zahtevah.

Preden pa bi dala besedo kolegici Vidi Čadonič Špelič, bi dala besedo še vodji Zakonodajno-pravne službe, da še ona pojasni točno, kaj je v bistvu Zakonodajno-pravna služba ugotovila.

Izvolite.