Ja, hvala.

Lep pozdrav vsem skupaj!

Zdaj, predsednica, jaz predlagam, da se na dnevni red naslednje seje uvrsti tudi točka, za katero ste rekli, da je ne boste. Zdaj, 21. avgusta smo poslanke in poslanci Nove Slovenije in Slovenske demokratske stranke na vas naslovili zahtevo za sklic izredne seje z dvema točkama dnevnega reda, se pravi 1. točko, da se da na sejo akt o odreditvi parlamentarne preiskave, katero smo vložili poslanci in poslanke Nove Slovenije in SDS v mesecu juliju, in pa 2. točka, da se potrdi nadomestna poslanska mandata namesto Mateja Tonina in Branka Grimsa. Vi ste odredili samo 2. točko, ne pa tudi prve točke, kar ni v skladu s Poslovnikom, kajti Poslovnik v 58. členu, prvi odstavek, jasno pravi: Izredno sejo skliče predsednik Državnega zbora na zahtevo najmanj četrtine poslancev ali predsednika republike najkasneje v 15 dneh po vložitvi zahteve.

Jaz, če še toliko berem naprej pa nazaj, nikjer ne vidim, da bi pisalo potem, ko se sam odloči ali je vsebina primerna ali ne. To je prva zadeva. Drugo, kar je, vi ste 21. avgusta poslali dopis meni in pa gospe Jelki Godec, da na podlagi mnenja Zakonodajno-pravne službe pač te točke dnevnega reda ne boste uvrstili na sejo in se napisali sledeče, "Prosim, da zahtevo za parlamentarno preiskavo ponovno proučite ter, da priloženo mnenje ZPS ustrezno upoštevate pri pripravi čistopisa zahteve o odreditvi parlamentarne preiskave, tako, da bo v vseh zahtevanih elementih skladna z Ustavo in zakonom ter da bo lahko Državni zbor pripravi in izdal akt o odreditvi parlamentarne preiskave." Tukaj noter niste določili nobenega datuma, nobenega časovnega okvira, kljub temu smo mi to v skladu z mnenjem Zakonodajno-pravne službe popravili, pripravili čistopis in vam včeraj tudi poslali, verjamem, da je bilo dovolj časa, da ste se s tem seznanili.

In v zvezi s tem, gospa predsednica, me zanima, ali ste do sedaj vse zahteve za odreditev parlamentarne preiskave, kjer so bila mnenja Zakonodajno-pravne službe, kajne, tukaj jih imam, sploh glede tiste vaše prve preiskovalne komisije kar hude, tudi v drugo potem, ali ste dali čistopis v mnenje Zakonodajno-pravni službi? To me zanima. Potem me zanima, gospa predsednica, zakaj imate dvojna merila? Tukaj imam mnenje oziroma zahtevo za odreditev parlamentarne preiskave, ki jo je takrat zahteval Državni svet. Vi ste z dopisom Državni svet pozvala, naj v skladu z mnenjem Zakonodajno-pravne službe pripravi čistopis. Državni svet je takrat odgovoril, da čistopisa ne bo pripravil, ker meni, da je zahteva za odreditev parlamentarne preiskave ustrezna in kaj se je zgodilo? Parlamentarna preiskovalna komisija je bila ustanovljena, se pravi zakaj dvojna merila, da, ko je šlo za tisto parlamentarno preiskavo, kjer ste pozvali Državni svet, da naj popravi besedilo in vam je pač dal košarico, ko je napisal, ne, mi ne bomo nič popravljali, to vam je tudi na sestanku povedal predsednik Državnega sveta gospod Lotrič. Pa je bila preiskovalna komisija kljub temu ustanovljena. Zdaj tukaj pa ne želite sklicati izredne seje na to temo, čeprav bi jo morali. Tudi odločba Ustavnega sodišča je jasna, mislim, da jo tudi vi večkrat citirate oziroma na to opozorite v Državnem zboru. Iz primera Franc Kangler, preiskovalna komisija, mnenje Ustavnega sodišča iz leta 2021, ko so v 86. točki zapisali: Pritrditi je sicer mogoče Državnemu zboru, da je mnenje Zakonodajno-pravne službe lahko pomemben garant zakonske in ustavne skladnosti parlamentarnih preiskav, vendar pa gre zgolj za obliko notranjega nadzora, na katerega predlagatelj parlamentarne preiskave ni vezan.

Se pravi, zakaj je enkrat tako, drugič drugače. Zdaj tisto kar najbolj skrbi, je vaša izjava na POP TV-ju, da ne glede na vse, vi te parlamentarne preiskovalne komisije ne boste dopustila. Zdaj, če bi dobro prebrala zahtevo, bi videla, da ni nobene skladnosti s to in pa drugo parlamentarno preiskavo, ker v parlamentarni preiskavi, ki trenutno poteka in jo nelegitimno, ker je bil določen za pričo, vodi poslanec Tomaž Lah, je jasno, da gre za GEN-I- in pa za financiranje stranke Gibanje Svoboda. V primeru te parlamentarne preiskave pa gre za iskanje oziroma preiskovanje, kaj so nosilci javnih funkcij počeli, da je stanje v slovenski energetiki takšno kot je, mi smo se potrudili, da bi tudi v skladu s tem, kar ste sama, vložila nov zakon, da ja ne bi bilo ad personam ali pa proti komu, konkretno pripravili to zahtevo, ampak očitno ste se odločila, da ne dopustite.

Zdaj, gospa predsednica, energetika je širok pojem, energetika se ni začela in končala z Robertom Golobom, tako da energetika je vse več kot pa Robert Golob. Jaz vem, da s tem, ko počnete te manevre, ščitite predsednika Vlade, ampak…(nadaljevaje) saj, glejte, na koncu je seveda odločitev vaša, ampak mene skrbi nekaj drugega, da boste dali tak zgled, da v primeru, da se po volitvah obrne, da bo v naslednjem sklicu parlamenta, če bo situacija obrnjena, da bomo mi v koaliciji in opoziciji, pač predsednik Državnega zbora enostavno rekel, pač točke ne bomo sklicali, nihče mi nič ne more. Koalicija ima večino in me ščiti, vi lahko se greste karkoli poslovniško pravno, jaz tega ne bom uvrstil na dnevni red, nobene parlamentarne preiskovalne komisije več ne bo.

Naj spomnim, Igor Zorčič, pravnik s pravosodnim državnim izpitom je v prejšnjem mandatu, še ko je bil predsednik Državnega zbora zelo delal in pa sodeloval z opozicijo. Na točke dnevnega reda uvrščal vse, kar so predlagali in tudi dve parlamentarni preiskovalni komisiji smo imeli na isto temo. Tukaj ne gre na isto temo, ker Gen-I je ena firma, energetika pa je vse drugo kot pa samo Gen-I in gre za čisto drugi segment. Tako da, predsednica, jaz v skladu s Poslovnikom zahtevam v imenu podpisanih poslank in poslancev, da se to uvrsti, da se ne spreminja prakse, da se daje čistopis še enkrat v mnenju Zakonodajno-pravni službi, razen seveda, če ste to počeli tudi v preteklosti. Jaz temu nisem toliko sledil, ker danes, ker je imela pač nesrečo, kolegico Jelko Godec nadomeščam, sicer dobro in pa tudi hitro okreva, pa vendarle jaz mislim, da se je treba držati Poslovnika Državnega zbora. In če pač četrtina poslank in poslancev zahteva sejo in pa, da točke dnevnega reda, ki naj bodo na tej seji, da je potem ta seja tudi sklicana. Ne more predsednik samovoljno odločati. Da nekaj ne bo dal, kajti tukaj imam kar nekaj mnenj Zakonodajno-pravne službe glede zakonov, ki jih je koalicija vložila, pa je seja bila sklicana. Točka dnevnega reda je bila na sejo dana, se pravi, po vašem tolmačenju in pa dejanjih v tem primeru bi tudi takrat lahko rekli, te točke na dnevnem redu ne bo, dokler ne bo seja pač enostavno, dokler ta točka dnevnega reda ne bo taka, da bo Zakonodajno-pravna služba rekla, da je BP. Vsi pa dobro vemo, da Zakonodajno-pravna služba nikoli praktično ne reče, da je vse BP. In po tem vašem tolmačenju bi tudi potem, če amandmaji niso v redu, na tisto, kar Zakonodajno-pravna služba da negativno mnenje, tudi tisto ne smelo iti, četudi amandma ni v redu.

Jaz predlagam, predsednica, v izogib vsem nadaljnjim zapletom, mi smo na vaš poziv čistopis pripravili in glede na to kar je zakonodajno-pravna služba tudi izpisala, da se uvrsti točko na dnevni red. Če pa tudi tukaj javno poveste, da te preiskovalne parlamentarne komisije ne bo, ker se je Urška Klakočar Zupančič, predsednica Državnega zbora samovoljno odločila, da pač ščiti predsednika Vlade in pa slovenske energetske tajkune, da te preiskovalne komisije, tudi če se vse popravi v skladu z mnenjem Zakonodajno-pravne službe ne bo, da pač to direktno poveste, da tukaj ne tratimo tega časa in da pač potem poiščemo druge vzvode, ki bodo pripeljali do tega, da se ustrezno opozori na to, da je kršen Poslovnik, da je delo parlamenta onemogočeno in da praktično v tej državi opozicija obstaja samo še na papirju.