Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika svojih pristojnosti in dala pisno mnenje, ki ste ga prejeli 21. junija 2024. S predlogom zakona se spreminjata 15. in 21. člen veljavnega zakona, ki urejata nadomestilo zaradi izpada dohodka zaradi oviranega gospodarskega ribolova oziroma pravno pomoč ribičem. Uvodoma smo opozorili na pomanjkljivo obrazložitev členov, ker ta zgolj povzema besedilo teh členov, ne pojasnjuje pa vsebine predlaganih rešitev in s tem ne komentira namena in medsebojnih povezav teh rešitev, kar seveda otežuje tudi presojo ustreznosti predlagane ureditve z vidika pristojnosti naše službe. Pri 1. členu predloga zakona smo tako opozorili na nejasnosti besedila glede naziva nadomestila, ki je tam urejeno, potem pogojev zanj in tudi glede izračuna nadomestila. Pri 2. členu predloga zakona so bile naše pripombe bolj kompleksne. Opozorili smo na sporno širitev vsebine ureditve v primerjavi s predmetom urejanja zakona v celoti, ki se nanaša na ureditev določenih vprašanj v zvezi z razsodbo Arbitražnega sodišča, in v ta krog po naši oceni ne spada vključitev mednarodnega prava mimo oziroma poleg arbitražne razsodbe in tudi ne urejanje pravnega učinkovanja odločb in postopkov organov Republike Hrvaške v zvezi s tem. Predlagana ureditev v tem delu poleg širitve predmeta zakona, namreč ne bi ustvarila pozitivnih pravnih učinkov, lahko pa bi imela negativne pravne učinke. Tak poseg v vsebino zakona bi povzročil tudi notranje neskladje tako z naslovom zakona, s 1. členom, ki opredeljuje vsebino zakona in vsemi ostalimi členi, ki se nanašajo izključno in neposredno na arbitražno razsodbo, zato je po naši oceni treba predlagano širitev vsebine odsvetovati. Z vidika ustavne ureditve smo izpostavili vprašanje skladnosti, zlasti z 8 in 153 členom Ustave, opozorili smo pa tudi na možno nasprotovanje načelu suverenosti kot avtoritete države in skupaj s tem nasprotovanje načelom demokratičnosti, pravne države in delitve oblasti. Samo izvajanje pravne pomoči je v predlogu zakona nejasno urejeno, kar bi lahko na izvedbeni ravni predstavljalo neskladje z vidika 120. člena ustave, po katerem mora biti delovanje upravnih organov v bistvenem urejeno že na ravni zakona.

Torej, predlagane rešitve je treba v določenih delih ustrezno popraviti, tudi dodatno pojasniti in dograditi tudi sistem prehodnih določb. Ugotavljam pa, da so vloženi amandmaji. Torej, problematika tega predloga zakona je večplastna, verjetno so možne tudi različne rešitve pri usklajevanju z našimi pripombami, vendar ti vloženi amandmaji, vloženi s strani poslanskih skupin koalicije, odpravljajo naše glavne pomisleke iz našega pisnega mnenja in tudi vsaj deloma je na ta način dopolnjena obrazložitev predlaganih rešitev, tako v tem delu nimamo več pripomb.

Hvala.