Hvala za besedo. Naša služba je predlog zakona preučila z vidika svojih pristojnosti in dala pisno mnenje, ki ste ga prejeli 7. junija. Vsebina predloga zakona je v normativnem delu osredotočena v 1. členu, ki spreminja 21. člen osnovnega zakona in naše pripombe se zato nanašajo predvsem na ta člen.

Upoštevaje veljavno ureditev je mogoče ugotoviti, da predlagane spremembe širijo krog pravic upravičenih subjektov, kar po naši oceni ni dovolj jasno in enoznačno urejeno. Zato smo najprej opozorili na spoštovanje načela pravne države in načela zakonitosti, ker je tudi s tem predlogom zakona predvideno nadaljnje urejanje teh pravic na podzakonski ravni in zato je pomembno, da je zakonska materija, s katero se določajo pravice in obveznosti naslovnikov ureditve, jasno in izrecno opredeljena že z zakonom, da ne bi prišlo do izvirnega urejanja pravic in dolžnosti s podzakonskim predpisom. V primerjavi z veljavno ureditvijo se v 21. členu osnovnega zakona zdaj dodatno ureja finančna pomoč, ki ni podrobneje urejena, ne po namenu oziroma vsebini, niti glede postopkov za njeno uveljavljanje. Izrecno je urejeno samo plačilo glob oziroma izplačilo glob, to je pravi izraz, in tudi stroškov prekrškovnega postopka, medtem ko finančna pomoč lahko zajema tudi druge oblike ali namene. K nejasnosti v zvezi s finančno pomočjo prispeva tudi posebna omemba stroškov, nastalih zaradi opravljanja dejavnosti gospodarskega ribolova, kar tudi ni posebej definirano.

In glede pojma finančne pomoči smo navsezadnje opozorili tudi na morebitno prikrivanje tega pojma s področjem državnih pomoči, ki pa so predmet urejanja tudi po pravu Evropske unije in bi bilo tudi v zvezi s tem treba zavzeti stališče ali je treba to uskladitev opraviti že na tem mestu. Podobno smo opozorili tudi glede pomoči, ki naj bi bila upravičenim subjektom zagotovljena v zvezi s kazenskimi postopki. Tu bi bilo treba posebej pojasniti potrebo po zakonskem urejanju, ker iz zakonodajnega gradiva ni razvidno, da so zoper prizadete gospodarske subjekte uvedeni tudi kazenski postopki poleg prekrškovnih, glede katerih pa podatki celo so.

Nedosledna je tudi procesna ureditev obravnavanja zahtevkov za izplačilo glob in stroškov prekrškovnih postopkov, ker se ta nanaša tudi na nepravnomočne in s tem neizvršljive odločbe o prekrških, kar je vprašljivo zlasti z vidika varstva javnih sredstev, ker je mogoče s pravnimi sredstvi zoper nepravnomočne odločbe o prekrških doseči celo ugodnejši izid v konkretnem postopku, kot pa je naknadno izplačevanje glob.

Nejasno je tudi, kako naj bi se upoštevali morebitni postopki prisilnih izterjav pravnomočno izrečenih glob in stroškov postopkov.

Opozorili smo na sistemsko naravo veljavnega 21. člena, ki bi se morala odražati tudi v predlaganih spremembah, ki pa so očitno naravnane samo na primere izrečenih glob in stroškov prekrškovnega postopka, ki obstajajo v trenutku uveljavitve tega predloga zakona. Zato se zastavlja vprašanje ali naj bi predlagana ureditev urejala zgolj takšno stanje ali pa naj bi urejala pravice in obveznosti tudi za morebitne bodoče primere, kot to ureja veljavna ureditev.

To so glavni pomisleki zoper predlagane spremembe 21. člena. Ostale pripombe, ki smo jih dali v zvezi s tem, so redakcijske narave in se nanašajo na notranjo skladnost novega besedila 21. člena.

Moram pa povedati, da so k predlogu zakona vloženi amandmaji Poslanske skupine SDS, ki sicer predhodno niso bili usklajevani z našo službo in bom pripombe nanje dala zdaj. Torej, amandmaji pripomb iz našega mnenja ne odpravljajo v celoti, upoštevajo naše pripombe torej v manjši meri, se pa z amandmajem k 1. členu pojavljajo še nova vprašanja. Tako bi bilo treba pri novi 4. točki drugega odstavka opustiti besedo "morebitnih", ker je nejasna. V četrtem odstavku je potem nadalje nejasen veznik "oziroma", ker omogoča razumevanje, da se stroške, ki nastanejo v zvezi s pravno pomočjo in izplačilom glob krije alternativno, enako glede veznikov oziroma tudi v šestem odstavku, tudi tam je nejasen. Potem v petem odstavku pa opažamo, da se še vedno upoštevajo ne pravnomočno izrečene globe. Glede na to, predlagamo dodaten razmislek o besedilu 1. člena predloga zakona. Hvala.