Hvala lepa, predsednica za besedo.

Še enkrat, ja, jaz mislim, da je tudi to pomembno in nekaj ste povedali o samem postopku. In tukaj se mi zdi, da so pač ene zadeve zelo hitro odločajo, ene zadeve pa zelo počasi. Saj pravim, razpis je bil podan že spomladi 2023 je bil objavljen, 26. 5. 2023 je bil razpis objavljen v Uradnem listu. Se pravi, Sodni svet je potem odločal septembra na eni seji, Vlada je v mesecu dni odgovorila. Zdaj ste me pa še nekoliko presenetil z vašim pojasnilom, ker ste rekel, da ste izključno strokovnost upoštevali. V Uradnem listu jasno piše: Za kandidata za sodnico ali sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice je lahko predlagana in izvoljena oseba, ki izpolnjuje tudi posebne pogoje, določene v 21. členu konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. In to so visok moralni ugled, nepristranskost in neoporečnost. No, in tukaj imamo mi problem. In zato sem tudi vprašala. Kajti, menimo, da tudi odločitev ene od sodnic dvomim, no, jaz osebno dvomim, glede na to, da je bila edina, je šlo je pa za slovenski primer, da je bilo povsem zagotovljeno oziroma so bili upoštevani ti kriteriji. Ampak to pravico imamo, zato sem pač tudi vprašal, ampak danes ste rekli, da ste odločali izključno na strokovnosti. Hvala lepa za pojasnila. Meni je pač to v dodano vrednost pri glasovanju.

Edino morda bi še vprašala, kako to, da je prišlo pač do, da se ni upoštevalo v celoti, ne vem, mnenje Sodnega sveta, da je pač bila različna odločitev zgolj na intervjuju? Mislim, kaj je bilo tisto, kar je predsednico prepričalo, da ne upošteva povsem Sodni svet? Samo toliko me samo še zanima, če je možno dobiti pojasnilo.