Hvala lepa, predsedujoča, za besedo.

Mogoče uvodoma samo nekaj besed o tem samem postopku na predlog predsednice države. Jaz mislim, da je praksa, ki jo je uvedla ta predsednica države, da ne vabi več parlamentarne stranke na pogovore, ko gre za tovrstne kandidature slaba. Jaz mislim, da je bilo dobro v preteklosti, ko so vsi predhodniki nekako vabili na razgovore o teh temah tudi predstavnike parlamentarnih strank. Nenazadnje v tem konkretnem primeru predsednica predlaga kandidate, Državni zbor jih seveda potem potrdi, se pravi izvoli jih vendarle na koncu Državni zbor. In takšen pogovor s predsednico države bi bil vendarle koristen in se je v preteklosti izkazalo, da je bil dodana vrednost. Zakaj? Glejte, konkretno pri Sodnem svetu, na primer Sodni svet je pravzaprav državni organ, ki ga ustava, to lahko preberemo, praktično ne umešča v nobeno vejo oblasti, je pa nekako, bom rekla, poteka med zakonodajno in izvršilno in sodno vejo oblasti, med vsemi tremi vejami oblasti gre, nikamor se ga ne umešča. In pri teh kandidaturah, a veste, oziroma kdo so na koncu člani sodnega sveta, je vendarle pomembno. Tukaj imamo zdaj nabor nekaterih kandidatov. Jaz mislim, da ni najboljši, ni najboljši, ampak pustimo zdaj to, to se bo potem o samih kandidatih odločalo na sami seji Državnega zbora. Marsikaj bi se lahko dalo povedati, ampak predvsem je že ta pač postopek, ko potem pridemo tukaj do tega, mogoče bi bilo, in to je pobuda predsednici nazaj, da vendarle razmisli, da vrne prakso, ki je veljala v preteklosti.

Zdaj pa nekaj o Sodnem svetu. Jaz sem že večkrat, ko smo kakšno temo s strani Sodnega sveta poslušali, pač pogledala malo njihove zapisnike, zdaj pa smo se v poslanski skupini s temi zadevami nekoliko bolj, ne bom rekla poigrali, ampak smo posvetili nekaj več časa. In zame so ti podatki negativno presenečenje. Zdaj vemo, da Sodni svet niso profesionalci, to vsi vemo. Pač, profesionalci so na drugih področjih, to je njihovo dodatno delo, dodatna zadolžitev, vendar pa njihove zadolžitve so zelo pomembne, so zelo pomembne in ne nazadnje je tisti glavni namen Sodnega sveta izboljšanje sodstva, se pravi, da pripomore k izboljšanju stanja v sodstvu. Zdaj pa samo nekaj, malenkost. Malce mogoče za nekatere ne bom toliko zanimiva, ampak jaz mislim, da so to vendarle pomembne zadeve. Nekako, če pogledamo analizo od leta 2021 do 2024 in seje, je nekako lahko ugotoviti, da Sodni svet opravi v povprečju manj kot dve seji na mesec. Manj kot dve seji na mesec, z zelo obsežnimi točkami. In bom neke zadeve izpostavila, da boste razumeli, kajti jaz imam občutek, da Sodni svet v tem času, v tistem času, ki ga nameni za svojo sejo, ne more poglobljeno razpravljati o vsebinah. Ne more, ker če bi res poglobljeno razpravljali, potem ne bi bilo mogoče narediti toliko točk v tolikem času. Zdaj na primer samo, če gledamo sejo 2. 9. 2021, Sodni svet si je zadal 47 točk, 47 točk, ki jih je opravil v nekaj urah. Ob teh točkah je med drugim imel na dnevnem redu tudi obravnavo kandidatur za sodniško mesto vrhovnega sodnika na Vrhovnem sodišču in potem tudi kandidature za več predsednikov okrajnih sodišč. Glejte, za to vse, se pravi, za to točko in potem še, če dodamo, še točko za druga mesta, vrhovnih, še 2. točko sodniških mest, si je vzel, ne vem, 6 ur, od tega je opravil 47 točk. Zdaj boste videli, že mi bomo danes na Mandatno-volilni komisiji nekaj časa porabili, pa ne bomo praktično vsebinsko šli globoko. Naprej, 7. 10. 2021 je imel 39 točk in prav tako je v teh točkah v okviru teh točk imel razgovor s predsednikom Vrhovnega sodišča. Se pravi, ena točka je bila namenjena pogovoru s predsednikom Vrhovnega sodišča in potem ena od točk je bila obravnava kandidatur za predsednike okrajnih sodišč in za sodnika višjega sodišča in za sodnika na Vrhovnem sodišču, iz ene ključne točke v sodni veji oblasti, in povprečno si je na tej seji Sodni svet za vsako točko od teh 39 vzel 9 minut. Mislim, da je vseh skupaj 11 članov Sodnega sveta, če bi samo vsak od njih govoril, ne bi imel niti minute. Tega je še veliko, ne bom šla naprej v podrobnosti. Ampak, na primer, 18. 11. 2021, 26 točk, od tega je bila ena točka takrat pogovor s predsednikom Republike Slovenije, takrat je to funkcijo opravljal gospod Borut Pahor. In tako naprej in tako naprej. In ko pač človek misli, da se bo mogoče potem kaj izboljšalo, gremo na leto 2022, imeli so prav tako manj kot dve seji povprečno na leto in enako obravnavo točk, po 32 točk na sejo, po 36 točk, ta je tudi rekorderska seja, ne vem, 14. seja v tem letu, 36 točk v 5 urah, so poleg obravnav kandidatur za različne stopnje sodišč še obravnavali točke, poslušajte: seznanitev z letnim poročilom Komisije za etiko in integriteto 2021, seznanitev z letnim poročilom o učinkovitosti in uspešnosti sodišč v letu 2021, Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, seznanitev z EU, Ruleflow Report 2022, obravnava letnega poročila Sodnega sveta za leto 2021 in tako naprej. Povprečno so za te točke uporabili 8 minut. Mislim, glejte, to je pomembno, da se ve, zato ker Sodni svet je pomembna funkcija v tej državi, ampak nekaj stvari bo pa treba spremeniti, vsaj pri njihovem delovanju. Jaz trdim, da zato, ker pač so to prepomembne zadeve, da bi nekako šli samo v sistemu, da odkljukamo, smo obravnavali. In dejansko se od Sodnega sveta vendarle pričakuje neka širina, neka poglobljena razprava. Bom povedala samo še mogoče za leto 2023, kjer je tudi kar nekaj takih cvetk. 9. seja, povprečno 8 minut se je porabilo, 10. seja, 5 minut na točko. In 7. 9., to je takrat, ko smo imeli pred časom tudi, ko smo obravnavali pomembne zadeve tukaj glede Evropskega sodišča, je bilo 8 minut porabljenih povprečno na točko. Tudi leto 2024 se je začelo izjemno, s 1. sejo 11. 1. 2024, 33 točk, 4 ure so za to uporabili oziroma 7 minut na sejo. Tega je ogromno. Res učinkovita, dobra analiza, se zahvaljujem našim strokovnim službam, poslanski skupini. Zakaj? Zato, ker mi da misliti. Meni osebno je dalo to misliti, koliko se Sodni svet lahko sploh oziroma koliko se sploh posveti obravnavani tematiki, kajti od njih bi pa res potrebovali pomembne razprave, nenazadnje tudi različna mnenja, stališča, da bi se to videlo iz zapisnika. Tega seveda ni mogoče videti, nikoli ni zapisanih nekih ločenih mnenj, mogoče samo pri kratki, ampak načeloma. Tako da mislim, da bi moral biti tudi poziv tega Državnega zbora Sodnemu svetu, da v prihodnje to delo organizira na način, da bo točkam, ki so pomembne za razvoj sodstva v Sloveniji, tudi stanja, ki ni briljantno, ki ni dobro, še vedno imamo nekatere zadeve negativne, kjer smo v vrhu Evropske unije, izboljšati.

Toliko v tem delu. O kandidatih samih pa seveda danes ni govora. Sem pa povedala, da mislim, da bi bil lahko izbor glede na vse mnogo boljši. Hvala.