Hvala lepa za besedo, predsednica. Lep pozdrav vsem.

Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje o obravnavani zahtevi za oceno ustavnosti, v tem mnenju pa se je pravno opredelila do vseh argumentov vlagatelja zahteve. Vlagatelj zahteve uveljavlja varstvo pred Ustavnim sodiščem s treh pravnih vidikov, in sicer glede jasnosti referendumskega vprašanja, glede vsebinske neskladnosti referendumskega vprašanja s 17., 34. in 35. členom Ustave in glede jasnosti in določnosti odloka ter razpisa referenduma na dan volitev poslancev v Evropski parlament.

Glede jasnosti vprašanja vlagatelj zahteve izpostavlja, da mora biti referendumsko vprašanje v skladu s prvim odstavkom 184. člena Poslovnika Državnega zbora jasno. V postopku odločanja o predlogu za razpis referenduma je tudi Zakonodajno-pravna služba v svojem mnenju opozorila, da mora biti referendumsko vprašanje jasno in svoje stališče obširno obrazložila, poslanci pa so v postopku odločanja zavzeli stališče, da mednarodna praksa jasno opredeljuje, da pomoč pri prostovoljnem končanju življenja, da je to nadpomenka za pravico do pomoči pri samousmrtitvi in pravici do evtanazije, zato so predlagano referendumsko vprašanje poslanci podprli. Ustavno sodišče bo, če bo odločalo o referendumskem vprašanju, presodilo ali načelo pravne države iz 2. člena ustave dopušča tako široko polje presoje, da so vprašanja pri posvetovalnem referendumu lahko zelo splošna in pomensko široka ali pa morajo biti določena oziroma določljiva.

Glede vsebinske neskladnosti referendumskega vprašanja s 17., 34. in 35. členom Ustave je treba poudariti, da gre za odločanje na posvetovalnem referendumu, ki nima neposrednih pravnih posledic. Pravne posledice lahko nastopijo s sprejetjem zakona, ki pa ga Ustavno sodišče presoja, če je predmet presoje. Če bi Ustavno sodišče presojalo vsebino posvetovalnega referenduma, bi to pomenilo pravzaprav predhodno kontrolo ustavnosti, za katerega ni pristojno. Prav tako velja, da se posebno ustavno sodno varstvo referenduma uveljavlja pred razpisom referenduma, kar za posvetovalni referendum ni določeno, zato se glede na naravo referenduma to ne more uveljavljati niti v ustavnem sporu zoper predpis, s katerim je referendum že razpisan.

Glede jasnosti in določnosti razpisa posvetovalnega referenduma ter razpisa na dan volitev poslancev v Evropski parlament pa velja naslednje. Po mnenju vlagatelja zahteve je predvideni dan glasovanja nedoločen in nepredvidljivo opredeljen in je v nasprotju z namenom in naravo referenduma, ker bodo na isti dan volitve poslank in poslancev iz Republike Slovenije v Evropski parlament. Odlok vsebuje v razdelku od 1 do 5 določno opredelitev vseh obveznih sestavin, ki jih zahteva Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi, dan razpisa in dan glasovanja na referendumu pa sta določena v zakonskem okviru kot ga določa Zakon o referendumu in ljudski iniciativi, zato so očitki vlagatelja zahteve neutemeljeni. Glede sočasne izvedbe glasovanja na referendumu in volitvah se je že večkrat opredelilo Ustavno sodišče v svojih odločbah in presodilo, da ni ustavnopravnih ovir niti zahtev za hkratno izvedbo volitev in referenduma. Državni zbor lahko v okviru zakonskih možnosti dan razpisa in dan glasovanja določi tako, da se referendum izvede hkrati z volitvami, pri tem pa mora pri razpisu referenduma upoštevati naslednja ustavnopravna izhodišča: zagotovitev učinkovitega uresničevanja pravice do glasovanja na referendumu kot pravice pozitivnega statusa, naravo pravice do glasovanja na referendumu in zahtevo po pošteni izvedbi referendumskega postopka. Dokler se giblje znotraj teh ustavnih okvirov, ima Državni zbor pri določanju datuma glasovanja na referendumu široko polje proste presoje. Datum glasovanja mora določiti tako, da bo omogočil čim večjemu številu volilnih upravičencev udeležbo na referendumskem glasovanju, hkrati pa lahko pri tem upošteva tudi pravno načelo racionalnosti in ekonomičnosti.

Glede na navedeno predlagamo, da Ustavno sodišče zahtevo v delu, glede katerega ni pristojno za odločanje, zavrže, v ostalem delu pa zavrne kot neutemeljeno. Hvala.