Ja, sploh ne gre za to, o čemer je govorila poslanka Svobode, Sara Žibert. Daleč od tega seveda. Po dveh letih se je slučajno zgodil preblisk koalicije po dveh letih vladanja, da so na isti dan, da ste na isti dan skupaj z evropskimi volitvami na hitro razpisali tri referendume. To se je zgodilo čisto slučajno, ker vas zanima mnenje ljudi, ne pa tisto, kar govorijo nekateri v opoziciji. Res mislim, da še sami sebi ne verjamete. Po tistem, ko ste zavrnili zakon, ki ste mu rekli, da je okej, o pomoči pri samomoru in zdaj boste spraševali ljudi, ali se s tem strinjajo dva meseca nazaj ste pa ta zakon zavrnili, verjetno zaradi tega, ker želite zdaj mnenje ljudi, takrat ga pa niste potrebovali ali kaj? Zavrnili ste ga zaradi tega, ker ste se bali naknadnega zakonodajnega referenduma, ki bi mogoče celo sovpadal res z evropskimi volitvami. Torej, toliko o tem, da ne razglabljamo več v tej smeri, ker mislim, da so nekatere razprave postale že infantilne.

Zdaj glede tega referenduma, to, da Ustavno sodišče ni začasno zadržalo glede vsebinskega odločanja, ne pomeni nič. Pomembno je, da je bilo sprejeto, da se bo ta zahteva obravnavala absolutno prednostno. Razlogi zakaj je potrebno ta referendum zavrniti so podrobno obrazloženi v zahtevi za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o razpisu posvetovalnega referenduma o gojenju in pridelovanju konoplje v medicinske namene ter o gojenju in posredovanju konoplje za njeno osebno rabo. Ni kaj dodati. Ta protiustavnost je na več mestih utemeljena, izkazana. Verjamemo, da bo Ustavno sodišče te argumente prepoznalo. Tudi argumente glede kršitev postopka, ki so bile storjene. Ne gre za nobeno pravno praznino glede Poslovnika. Zadeve so popolnoma jasne. Takrat, ko je bil prejšnji akt po 30 dnevnem roku nadomeščen s popolnoma novim aktom, s popolnoma novima vprašanjema, bistveno vsebinsko spremenjen, bi seveda moral teči ponovno 30 dnevni rok, ampak v tem primeru seveda tega referenduma skupaj z evropskimi volitvami vi ne bi mogli razpisati, lahko pa bi ga kasneje, saj bomo imeli verjetno vsaj še en referendum letos, če ne več. Bolj verjetno glede na dogajanje in glede na vaše odločitve se kaže, da jih bomo imeli več. Torej, nobenega razloga ni, da ne bi ta referendum bil pač kasneje, če je že pomembno mnenje ljudi, ampak potem bi bili zamujeni roki in zaradi tega je pač bil ta postopek procedure kršen, kar zatrjujemo predlagatelji iz Poslanskih skupin Slovenske demokratske stranke in Nove Slovenije tudi v tej zahtevi. Tako da, kaj več glede tega ni dodati. Jaz mislim, da je tudi v tem primeru potrebno glasovati proti mnenju Zakonodajno-pravne službe. In mimogrede, za naprej, zanimivo je, da Poslovnik govori o tem, da mora ta odbor neko mnenje izoblikovati odbor, mi smo pa zadnjič glasovali in danes bomo ponovno o tem, da pač se strinjamo z mnenjem Zakonodajno-pravne službe ali pa se ne. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke bomo glasovali seveda proti. Pričakovali pa bi, da bi se na podlagi tega mnenja Zakonodajno-pravne službe pripravilo res neko mnenje tega odbora, ki bi moralo vključevati tako kot sem zadnjič povedal v tej obrazložitvi, tako stališča za kot stališča proti. Hvala.