Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane članice in člani Ustavne komisije in drugi vabljeni!

Uvodoma, glede na to, da gre zgolj samo za predstavitev temeljnih stališč, bi želel, kot pri vsaki spremembi ustave, tudi pri tokratni opozoriti na nekatera ustavno pravna pravila in načela, ki jih je treba upoštevati za vsakršen poseg v naš najvišji pravni akt. Zukaj se bom omejil na tista načela, ki veljajo za poseg v katalog pravic in svoboščin, torej v tisti del naše ustave, ki ureja temeljne pravice in svoboščine in za katero veljajo nekatera pravila, tudi mogoče drugačna, kot to velja za organizacijo državne oblasti.

Prvo vprašanje, ki ga bo potrebno pravno strokovno rešiti in nanj odgovoriti je: Ali gre v tem primeru sploh za človekovo pravico, ki se ureja z ustavo? Namreč, v naši ustavi so urejene temeljne pravice in svoboščine, ki jih ne samo pri nas, ampak tudi v okviru Evrope priznavamo kot tiste, ki uživajo takšen pomen, da jih je potrebno urejati z Ustavo. Ko gre za predlagano pravico, nisem povsem prepričan, da bi prestala test tega merila.

Drugič, pri vsaki spremembi ustave se je potrebno vprašati: Ali je ta pravica - pogojno uporabljam pojem -, že urejena v pravnih aktih v Republiki Sloveniji? Kajti, če je ta že urejena, potem velja 15. člen naše ustave, to je peti odstavek, ki pravi, da se pri nas vsaka pravica in svoboščina, ki je urejena v kateremkoli pravnem aktu v Republiki Sloveniji ali v mednarodnih aktih, ki veljajo v Republiki Sloveniji šteje enakopravno in enakovredno kot da je urejena v ustavi. Torej, če mi to že imamo urejeno, potem ni potrebno tega prenašati v ustavno besedilo. Ko gre za specifično pravico, ki je predlagana, seveda je treba upoštevati tudi tretji odstavek 3.a člena ustave gre za tako imenovani evropski člen, ki določa, da vsi pravni akti in odločitve, ki so sprejeti v okviru Evropske unije, da zelo poenostavim, torej veljajo v Sloveniji v skladu s pravno ureditvijo Evropske unije. Ta določba je nekoliko zapletena, pomeni pa preprosto to, da se naš pravni red v tem delu podreja evropskemu pravnemu redu.

Tretje vprašanje, ki je po mojem tukaj pomembno in je aktualno pri vsaki spremembi je: Ali je taka sprememba sploh nujna in je sploh potrebna za delovanje našega sistema? To je mislim, da eno primarnih vprašanj in šele, če so odgovori na ta vprašanja pozitivna? Sledi vprašanje konkretnega predloga, torej: Ali je predlagano besedilo sploh ustavno pravno ustrezno? Ali je pravilno umeščeno? Opozarjam na to, da predlagatelj meni, da bi ta člen umestili med tako imenovane socialne pravice, torej, med pravico do socialne varnosti in zdravstvenega varstva, kar po mojem ni ustrezna umestitev. In seveda povezano s tem: Ali je sploh besedilo, ki se predlaga ustavno pravno, korektno? Sam, tudi na to imam resne pripombe. Ampak kot rečeno, glede na to, da gre za predstavitev, uvodno predstavitev stališč bom seveda na tej točki zaključil. Hvala lepa.