Dober dan, moje ime je Primož Ribarič, sem predstavnik mladih za podnebno pravičnost. Naj še sam povem tule naše stališče o obeh točkah dnevnega reda.

Trenutni predlog referendumskega vprašanja je za naše gibanje nesprejemljiv, državi in investitorju daje preprosto zeleno luč za gradnjo jedrske elektrarne 2 brez kakršnih koli pogojev in ob dejstvu, da bodo po besedah investitorja vsi podatki dostopni še do leta 2028. Težava je tudi v tem, da se referendumsko vprašanje postavlja oziroma je zastavljeno navijaško na manipulativen, pa tudi volivcem sugerivni oziroma sugerativni način naj glasujejo torej kar takoj za, saj bi jedrska elektrarna zagotavljala stabilno oskrbo z električno energijo. Že res, da je to pasovni vir energije in kdo si ne bi želel stabilne oskrbe, ampak v ozadju je veliko več vprašanje, širše vprašanje kot to ozko gledano tehnično vprašanje. Nikjer ni opozoril na možne vse negativne izkušnje z jedrsko energijo, na primer na gradnjo večih nedavnih jedrskih elektrarn po Evropi in Ameriki, pri katerih so stroški gradnje skočili v nebo, ali pa na nerešena vprašanja skladiščenja visoko radioaktivnih odpadkov in vse ostale zadeve, ki tu sploh niso omenjene. Do referendumskega vprašanja se je kritično opredelila tudi Zakonodajno-pravna služba državnega zbora. Po njihova vprašanja preko trditve o stabilni oskrbi že ponuja odgovor, torej nekako prišepeta volivcem in se tako v bistvu sploh ne gre več za vprašanje za ali proti, zato ga je potrebno spremeniti. Iz teh razlogov smo v gibanju pripravili svoj lasten predlog vprašanja. Ta se glasi: Ali ste za to, da investitor in pristojne državne ustanove pospešijo pripravo in pridobitev tehničnih, ekonomskih, okoljskih, družbenih in prostorskih analiz in informacij, ki bodo podlaga za končno strokovno transparentno in informirano odločitev JEK 2 na drugem referendumu in pri pridobivanju katerih bo zagotovljen celovit...