Najlepša hvala. Žal, umik ni možen, sem vam že povedala. Če pa želite, bom dala seveda tudi jaz neko svoje stališče o tem. Razumem vse, kar ste povedali, in moram reči, da vse to, kar bom zdaj povedala, je pač moje mnenje. Jaz nimam vzvodov, da bi lahko kakorkoli spreminjala oziroma posegala v sklep matičnega delovnega telesa Odbora za zdravstvo. To se pravi, če vas prav razumem, naj bi v postopku prišlo do nepravilnosti. Postopek naj bi bil nepravilen oziroma naj bi prišlo do odločanja o amandmajih, čeprav v tem primeru amandmajev, vlaganje amandmajev in odločanje o njih naj ne bi bilo mogoče; tako sem jaz razumela vaš postopkovni predlog. Jaz lahko, kot še enkrat povem, podam svoje mnenje, nisem pa nekdo, ki bi o tem lahko razsojal. Tudi če je v postopku prišlo do nepravilnosti, je s sprejetjem sklepa, s katerim je bilo sprejeto mnenje o zahtevi za posvetovalni referendum, pač sklep bil sprejet, zdaj bomo o njem odločali na seji. Vidim pa, da je Poslovnik interpretiran lahko tako ali pa drugače, da obstaja pravna praznina v Poslovniku. Sicer interpretiranje oziroma tudi Zakonodajno-pravna služba, kolikor je bilo meni rečeno, je podala neko mnenje tudi na sami seji odbora, v smislu, da zahteva za razpis zakonodajnega referenduma ni akt Državnega zbora. Jaz še enkrat - to je moje osebno mnenje - pravim, da tudi predlog zakona ni akt Državnega zbora. Akti Državnega zbora so zakoni, odloki, resolucije, deklaracije, potem, ko jih Državni zbor sprejme. To so akti Državnega zbora. Kako in na kakšen način se vlečejo pravne analogije potem in razlage pri postopkih, to je pa stvar interpretacije. Se strinjam z vami, da ni prav, da prihaja do različnih interpretacij, ker to ne vpliva dobro na integriteto Državnega zbora. In Državni zbor bo svojo integriteto dokazal s tem, da bodo postopki konsistentni in da se bodo pravila, sprejeta, napisana v Poslovniku, upoštevala. Tam, kjer jih ni, pa da se upošteva parlamentarno prakso oziroma neko sprejeto stališče, v tem primeru Komisije za poslovnik ali pa, če ugotovimo skupaj, da bi bilo dobro, da se Poslovnik morda dopolni, tudi to je ena od stvari. Jaz bom seveda zahtevo, ki sem jo dobila, oziroma dopis, ki sem ga dobila sicer s strani Poslanske skupine SDS, od vodje poslanske skupine, tudi dala naprej, in sicer Komisiji za poslovnik, da sprejme mnenje oziroma stališče glede tega, ki ga bomo potem vsi upoštevali oziroma eventualno, če se potem odloči, da se Poslovnik v tej zvezi dopolni. Razumem vaše pomisleke. Seveda dejstvo pa je, da je sklep sprejet takšen kakršen je sprejet in nobenega vzvoda ni ne po Poslovniku, ne po kakšnem drugem aktu, da bi jaz lahko zdaj v to posegla. Sama ne morem nič dati z dnevnega reda. In prav tako ne morem poseči v sprejet sklep matičnega delovnega telesa. Jaz verjamem, da to razumete, da je Državni zbor kot naslednja stopnja v postopku odločanja o zahtevi za razpis posvetovalnega referenduma vezan sedaj na spremenjeno referendumsko vprašanje, ki ga je matično telo tudi obravnavalo.

Izvolite, kolegica Godec, imate postopkovno. Izvolite.