Hvala za besedo, gospa predsednica. Lepo pozdravljeni!

Zakonodajno-pravna služba je pripravila pisno mnenje kot predlog odgovora Državnega zbora glede predloga za začasno zadržanje izvrševanja 36.b, c in č člena ter tretje alineje 43. člena Zakona o zaščiti živali, ki ga je podal Državni svet kot tudi vlagatelj zahteve za oceno ustavnosti navedenih določb.

Navedb vlagatelja ne bi povzemala, bi pa v bistvu izpostavila, da se izpodbijane določbe nanašajo na položaj in pristojnost kvalificiranih prijaviteljev ter pogoje za njihovo imenovanje, tretja alineja 43. člena pa se nanaša na inšpekcijske ukrepe, in sicer začasnega in trajnega odvzema živali. V mnenju poudarjamo da iz ustaljene ustavnosodne presoje izhaja, da morajo biti v predlogu za začasno zadržanje navedene konkretne škodljive posledice, ki bi jih povzročilo izvrševanje izpodbijanega predpisa, kajti odločanje o začasnem zadržanju izvrševanja predpisa temelji na tehtanju škodljivih posledic, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavnega predpisa na eni strani in na drugi strani škodljivih posledic, ki bi nastale, če se izpodbijani predpis sploh ne bi izvrševal.

Glede tako imenovanega instituta kvalificiranih prijaviteljev so v mnenju navedeni argumenti, zakaj težko popravljive škodljive posledice še niso mogle nastati, ker se namreč te določbe še ne izvajajo, kar ugotovi tudi sam vlagatelj zahteve. Glede zadržanja izvrševanja tretje alineje 43. člena pa vlagatelj zahteve to utemeljuje predvsem s finančnimi posledicami, ki pa so praviloma popravljive. In na eni strani, če bi se torej te določbe oz. ta določba zadržala, bi torej po mnenju Državnega zbora težje posledice nastale na strani živali, torej za njihovo življenje, zdravje in dobrobit, kajti inšpektor jih potem ne bi mogel začasno in trajno odvzeti, če bi bili izpolnjeni pogoji.

V mnenju še poudarjamo, da pravzaprav zahteva oz. ta predlog za začasno zadržanje izhaja predvsem iz predvidevanja končnega izida postopka presoje zahteve za oceno ustavnosti, torej, da so vse izpodbijane določbe v nasprotju z Ustavo. To pa niso argumenti, ki bi bili merodajni pri odločanju o začasnem zadržanju. Tukaj štejejo zgolj konkretne škodljive posledice, nevarnost za njihov nastanek pa mora obstajati v času, ko Ustavno sodišče odloča o zadržanju izvrševanja izpodbijanih določb. Zato je v tem trenutku ta predlog preuranjen in Državni zbor torej predlaga, da Ustavno sodišče ta predlog zavrne, ker niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču.

Hvala.