Hvala lepa, za besedo. Spoštovana državna sekretarka, spoštovane kolegice in kolegi. Dovolite, da najprej bi rekel temu protestiram nad časovnico sklica te seje. Po Poslovniku naj bi, naj bi se seje sklicevale vsaj 7 dni prej, v določenih primerih pa tudi v krajšem roku. No, ampak glejte, mi smo dejansko za sejo oziroma sklic seje je bil praktično objavljen danes, gradivo smo prejeli tik pred zdajci. In v tako kratkem času pri drugih obveznostih pač je težko, bom rekel, gradivo pregledati in biti se ustrezno pripraviti na samo sejo, toliko za začetek.

Zdaj pa, na to sejo, ne samo jaz, tudi še nekaj kolegic in kolegov, prihajamo iz srečanja gospodarskega kroga. Jaz moram reči, da sem še pod globokim vtisom razprav, ki so jih imeli razpravljavci na okrogli mizi. In praktično vsi so se dotaknili sprejetje oziroma negativno odzvali na sprejetje tega vašega zakona, ko ste obvezno oziroma prostovoljno zavarovanje spremenili v obvezno. To je izvorni greh tega, zaradi česar mi danes tukaj sedimo. Kot sem rekel, vsi razpravljavci se niso strinjali s to vašo potezo in z zanimanjem čakajo, kako se bodo odzvali državljani, ko bodo pri osebnem dohodku na plačilni listi zdaj opazili, da morajo to, kar so lani plačevali po njihovi odločitvi bodo sedaj morali plačevati obvezno. Tako, da upam da bodo zdaj razumeli za kaj se gre, ker marsikdo oziroma se ga to ne dotakne dokler to ne občuti na svoji plačilni listi oziroma na svojem prihodku. Zdaj pa kar se tiče samega mnenja Zakonodajno-pravne službe. Se pravi ne moremo mimo tega, da je prav Zakonodajno-pravna služba v mnenju k predlogu zakona z dne 24. oktobra 2023 izpostavila vprašanja o skladnosti predlagane ureditve s 33. in 74. členom Ustave Republike Slovenije, to sta lastninska pravica in svobodna gospodarska pobuda. Sprejeti zakon se konceptualno ne razlikuje od predloga zakona, zato nas čudi, da kar naenkrat ni več vprašanja o skladnosti zakona z Ustavo, na kar je opozarjala prav Zakonodajno-pravna služba in tudi številni pravni strokovnjaki. Zakonodajno-pravna služba je tudi zapisala, da ta zakon ne posega v članske pravice članov Vzajemne. Mislim, da takšna ureditev ni ustrezna, saj je dejstvo, da je bila članom odvzeta možnost, da sami odločajo o usodi družbe. Kaj je temelj svobodne gospodarske pobude, kateri člani so? Na navedeno smo v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke tudi večkrat opozorili v času zakonodajnega postopka. Člani Vzajemne so s tem zakonom tudi omejeni v pravici do sodnega varstva za zakonodajno. Pravna služba pa pri tem zapiše, da bi bilo zadržati zakon preuranjeno, da morajo najprej biti določeni deleži upravičencev in šele takrat bodo nastale pravne posledice, ki se naj potem odpravijo pred sodiščem. Ampak dostop do sodišča pa je očitno omejen, saj je prag za uveljavljanje teh pravic postavljen tako visoko, da ga je težko doseči. Če zakon ne bo zadržan, bo Vzajemna prisiljena izvesti številne procese, ki veliko stanejo, tako časa, predvsem pa denarja in na koncu za izplačilo deležev bo gotovo morala odprodati del svojega premoženja in iz tega naslova se, to smo tudi že večkrat opozarjali, dejansko je pod velikim vprašanjem obstoj podjetja oziroma Vzajemne kot take.

V praksi si je težko predstavljati, kako naj se povrne nastala škoda, če se na koncu ugotovi, da je zakon protiustaven. Nastala škoda bo, pa čeprav ima finančno naravo, kot piše ZPS, težko popravljiva, če sploh. In če pri začasnem zadržanju tehtamo škodo, pa protiustavnost pustimo ob strani, je jasno, da ta zakon povzroča družbi in njenim članom škodo, ki je naknadno ne bo možno odpraviti. Kaj se bo zgodilo oziroma naredilo, če čez več mesecev, pa glede na to, na hitrost dela Ustavnega sodišča lahko rečem tudi let, če bo to isto Ustavno sodišče odločilo, da je zakon protiustaven, bo potem država, Vlada spet prestrukturirala Vzajemno, če bo takrat sploh še imela kaj za prestrukturirati, takrat pa kontra iz delniške družbe nazaj v družbo za vzajemno upravljanje. Zdaj, iz vsega navedenega se nam zdi to mnenje Zakonodajno-pravne službe malo kontradiktorno in se nikakor ne moremo z njim strinjati, tako da mogoče bi prosil še kakšno dodatno obrazložitev. Ampak, vsem navedenem pa, kot sem na začetku rekel, kolikor smo uspeli zadevo preučiti mi ostajamo na istem stališču, kot že ves čas tega procesa, tako da hvala za enkrat.