Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje o predlogu za začasno zadržanje posameznih izpodbijanih določb zakona, ki ureja statusno preoblikovanje Vzajemne. Uvodoma je v tem mnenju, tako kot je nekako ustaljeno, poudarjeno, da gre pri predlogu za začasno zadržanje za tehtanje med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavnega zakona na eni strani in na drugi strani med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če bi se izpodbijane zakonske določbe zaradi zadržanja ne izvrševale, potem pa bi se izkazalo, da niso bile v neskladju z ustavo. Glede na to, da gre za tovrstno tehtanje, se argumenti o domnevni protiustavnosti izpodbijanih določb ne upoštevajo. V mnenju smo glede na to, da so izpodbijane tudi določbe o razveljavitvi veljavnega zakona o preoblikovanju Vzajemne in določba o uveljavitvi oz. uporabi predmetnega zakona, opozorili tudi na stališče Ustavnega sodišča, da pri odločanju o tovrstnih vsebinah, se pravi o razveljavitveni in uveljavitveni določbi, ne gre za reševanje pomembnega pravnega vprašanja. Zato je Ustavno sodišče pobude po vsebini v tem delu že zavrnilo.

Ravno tako smo v mnenju opozorili na oceno, da menimo, da je v določenem delu predlagano začasno zadržanje preuranjeno, in sicer glede določbe, ki zagotavlja sodno varstvo preizkusa deležev posameznih upravičencev do deležev. Ti deleži namreč še niso določeni in na podlagi te določbe pravne posledice še ne nastajajo, zato je zastopano stališče, da je predlog za začasno zadržanje v tem delu preuranjen. V delu, v katerem je pa izpodbijano ex lege statusno preoblikovanje Vzajemne v delniško družbo, ki je pa posledica prenehanja članskih pravic članov Vzajemne, pa je izpostavljeno to, da do prenehanja članskih pravic je privedla ukinitev dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja in torej ne gre za posledico določb izpodbijanega zakona. Glede na to je poudarjeno, da so članske pravice tako teh članov, ki so imeli sklenjeno dopolnilno zdravstveno zavarovanje kot članov, ki so sklenjene, ki imajo sklenjene druge zavarovalne produkte, hkrati pa je treba upoštevati tudi ustanovitelje Vzajemne in samo Vzajemno in gre pri izpodbijanih določbah za največje možno ščitenje interesov oz. položajev teh članov, in s tega vidika je potem tudi določeno, da preneha mandat skupščini in nadzornemu svetu, in da to začasno te aktivnosti opravlja samostojna in neodvisna Agencija za zavarovalni nadzor. Na podlagi vseh teh poudarjenih poudarkov, je v mnenju narejen zaključek, da predlagano začasno zadržanje izvrševanja ni utemeljeno. Hvala.