Hvala za besedo, gospa predsednica odbora.

Spoštovani članice in člani!

Vlada Republike Slovenije je od Državnega zbora v mnenje prejela Zahtevo Računskega sodišča RS za oceno ustavnosti od Državnega zbora v mnenje prejela zahteva Računskega sodišča RS za oceno ustavnosti prvega odstavka 31. člena ZZVZZ. Vlada pojasnjuje, da ZZVZZ v členih od 28 do 35 ureja nadomestila med začasno zadržanostjo od dela. V 31. členu sta določena način ugotavljanja osnove in odstotek osnove za nadomestilo plače, glede katere se nadomestilo odmeri. Predlagatelj zahteve za oceno ustavnosti meni, da je prvi odstavek 31. člena ZZVZZ v neskladju z načelom jasnosti in pomenske določljivosti pravnih predpisov, ker ne določa jasno ali se pri izračunu nadomestila plače med začasno zadržanostjo od dela v osnovo vštevajo le izplačila v koledarskem letu pred letom, v katerem je nastopila začasna zadržanost od dela, ali izplačila za predmetno koledarsko leto, v kar so vključeni tudi morebitni poračuni plač, izplačani za nazaj, delovne uspešnosti, izplačane za daljše preteklo obdobje ipd.

Vlada uvodno pojasnjuje, da je jezikovna razlaga predpisa oz. posamezne določbe, kadar je potrebna, prvo in poglavitno sredstvo razlage, kaj konkretna določba v resnici določa. Po mnenju vlade mora biti rešitev znotraj jezikovno možnega pomena, ki ga pravno besedilo ima, med več jezikovno možnimi pomeni pa se uporabi tistega, ki najbolj ustreza namenu in smislu pravila. Glede na navedeno velja upoštevati namen in logiko presojanja določbe 31. člena ZZVZZ, pri čemer taka razlaga ne sme prebijati jezikovnih meja pravnega sporočila določbe. Vlada meni, da je zakonska določba pomensko jasna, ker govori o plačah v koledarskem letu in ne za koledarsko leto. Iz tega izhaja, da se upoštevajo le izplačila v koledarskem letu oz. znotraj koledarskega leta in ne izplačila v naslednjem koledarskem letu, četudi izhajajo iz prejšnjega. Morebitna drugačna razlaga, v skladu s katero bi se upoštevala izplačila v naslednjem oz. v naslednjih koledarskih letih, bi pomenila tudi veliko dodatno administrativno breme za vpletene deležnike, saj bi bilo treba nenehno opravljati dodatne izračune, nadomestila in vlagati zahtevke za refundacijo od delodajalca. Vlada meni, da je jezikovno razlago, kadar z njo ni moč ugotoviti neposredno uporabnega pravnega pravila, treba dopolniti z drugimi metodami razlage. V konkretnem primeru je jezikovni ra..., je jezikovna razlaga "v koledarskem letu" podprta tudi z namensko in logično razlago določbe. V primeru razlage prvega odstavka 31. člena ZZVZZ je torej po mnenju Vlade jezikovno razlago mogoče dopolniti in podkrepiti s teleološko razlago oz. razlago po namenu, ki določa, da se v primeru, ko je iz pravne določbe mogoče razbrati več pravnih pravil, odločitev, katero bomo uporabili, je treba upreti na namen pravne določbe. Po mnenju Vlade je tako s pomočjo ustaljenih metod razlage predpisov ter na podlagi načel ekonomičnosti, smotrnosti in nenazadnje načela pravne varnosti mogoče ugotoviti, da se za nadomestilo med začasno zadržanostjo od dela na podlagi prvega odstavka 31. člena ZZVZZ upoštevajo le izplačila v koledarskem letu oz. znotraj koledarskega leta pred letom, v katerem je nastala začasna zadržanost od dela. Vlada Ustavnemu sodišču Republike Slovenije glede na zgoraj navedeno predlaga, da glede zahteve za oceno ustavnosti, ki jo je vložil predlagatelj, ugotovi, da izpodbijane določbe ZZVZZ niso v neskladju z Ustavo.

Hvala.