Hvala lepa za vsa vaša pojasnila.

Torej, pričakujemo poročilo za drugo polletje, ko bo najbrž tudi ta inšpekcijski nadzor, ki smo ga mi zahtevali s sklepom te komisije, zaključen, upam. Saj razumete, imamo samo en namen, izključno en namen, to je, da zaščitimo pravzaprav denar davkoplačevalcev.

Zakaj sem ocenjeval, da je delež nadzorovanih sredstev relativno majhen v primerjavi s proračunom? Zdaj, če postavimo v razmerje, zaokrožam, 243 milijonov v primerjavi s proračunom, smo nekje na 15 promilih. Na drugi strani, na drugi strani pa ravno zdaj ena, bi rekel, zgodba iz prakse, ki ste jo najbrž tudi sami doživeli in je prav, da je takšna, da se razumemo, ko pride davčni inšpektor zdaj k avtomehaniku, ki mi je menjaval gume recimo ali pa komurkoli drugemu, in pravi, da imajo nadzor in nič, espejevec nič ne jamra, da se razumemo. Pravi, ja, red je red, je pa normiranec, kar pomeni, da takoj vemo, kakšen je njegov plafon prihodkov. Je pa bil zapisnik, zaznamek, da je v blagajni bilo za 1,5 evra s številko in besedo 1,5 evra preveč gotovine, ker bo pač nekdo dal za kavo. To zdaj postavljam v razmerje. Pa da se razumemo, nima nič proti davčnim inšpekcijam, red mora biti. Na dve decimalki, na stotine, to je najmanjša denarna enota, če smem tako reči, ampak ste povedali, gospa, problem je v kadrih. Zdaj, kadrovski načrt sprejema vlada. Na nek način se zdi, da vlada ne želi okrepiti tega instituta, ki nadzira proračun, takšno je pač logično sklepanje. Ali ste vi dali kakšne predloge v kadrovski načrt za okrepitev vaše službe, če smem tako reči in ste bili pri tem zavrnjeni? Samo to me še zdaj zanima glede kadrovskega vprašanja.