Spoštovana predsednica, poslanke in poslanci ter ostali navzoči! Dovolite mi, da vam predstavim mnenje Zakonodajno-pravne službe o predlogu sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije za začasno zadržanje izvrševanja 1. odstavka 43.b člena Zakona o agrarnih skupnostih. Pobudnik utemeljuje predlog za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe z navedbo, da se bo rok, po katerem se bo izvedel neodplačen prenos deleža Republike Slovenije v skladu z novim 43b. členom zakona iztekel v aprilu 2024. Prenos solastniškega deleža ali deleža države na skupni lastnini v agrarni skupnosti bodo lahko po mnenju pobudnika člani agrarne skupnosti zemljišča osvojili ali obremenili in s tem onemogočili vračilo premoženja Republiki Sloveniji. Kadar Ustavno sodišče odloča o začasnem zadržanju, izvrševanje izpodbijanega predpisa vselej tehta med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebitnega protiustavnega zakona in med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijane zakonske določbe zaradi zadržanja ne bi izvrševale, pozneje pa bi se ugotovilo, da niso bile v neskladju z Ustavo. Po našem mnenju pogoji za začasno zadržanje izpodbijane določbe zakona niso izpolnjeni. Navedbe pobudnika o težko popravljivih posledicah v utemeljitvi predloga za začasno zadržanje so večinoma splošne in kot takšne ne izkazujejo nastanka zakonsko zahtevanih težko popravljivih konkretnih škodljivih posledic, ki bi jih povzročilo izvrševanje zakona. Glede na ureditev sklica občnega zbora in sprejemanja odločitev agrarnih skupnosti ni mogoče pričakovati, da bodo občni zbori agrarnih skupnosti o neodplačnem prenosu deleža Republike Slovenije odločali hitro. Poleg tega pobudnik ni navedel, da bi morebitne podatke o sklicih občnih zborov agrarnih skupnosti, na katerih bi obravnavali neodplačni prenos deleža Republike Slovenije ali da bi bili takšni sklepi agrarnih skupnosti že sprejeti in vpisani v zemljiško knjigo. Menimo, da pobudnik škodljivih posledic ni dovolj konkretiziral in izkazal njihove težke popravljivosti. Prav tako pobudnik ni opravil primerjave s škodljivimi posledicami, ki bi nastale zaradi neizvrševanja izpodbijane določbe. Te škodljive posledice so vezane na probleme, ker morata država in občina kot članici agrarnih skupnosti upoštevati zakonske določbe glede gospodarjenja z državnim oziroma občinskim premoženjem in ker bi se z začasnim zadržanjem izpodbijane določbe ustavilo reševanje problematike upravljanja z lastnino članov agrarne skupnosti, katerih nenaravna lastnika sta ravno država in občina. Z izpodbijano določbo je želel zakonodajalec slediti ideji reševanja problematike upravljanja lastnine, ki je v solastnini ali skupni lastnini članov agrarne skupnosti, ideji o povezanosti oseb na določenem območju zaradi skupnega gospodarjenja s premoženjem in ideji izognitve težavam pri delovanju agrarne skupnosti, zaradi obstoja večjega števila članov, še posebej tistih, ki ne živijo v okolju agrarne skupnosti glede na navedeno menimo, da predlog za zadržanje izvrševanja 1. odstavka 43. člena zakona ni utemeljen. Hvala lepa.