Hvala za besedo.

Lepo pozdravljeni, spoštovani poslanke in poslanci, ostali gosti!

Hvala, da lahko se že uvodoma opredelim do določenih očitkov, ki jih je prejel ta predlog zakona.

Veseli me, da je predlagatelj končal z glede kršitve načela delitve oblasti. Do te kršitve je dejansko prišlo, ampak ne pod to Vlado. Vlada Janeza Janše je maja leta 2022, po volitvah, sprejela uredbo, ki je v nasprotju z zakonom, določila višino osnove za odmero prispevkov. Zakon določa, v našem zakonu oziroma Zakon o verskih skupnosti je možno določiti višino samo na podlagi zakona. V zakonu ni nobenega pooblastila, da bi lahko v podzakonskem aktu uredil višino te pomoči.

Ja, res je bilo, v prejšnjem zakonu oziroma zakonu, ki je do sedaj še veljaven, je bilo določeno, da je najmanj 48 % višina za odmeriti. Pred ZUJF-om je bilo to še najmanj 60 %, Zakon o…, ZUJF, vemo katera Vlada je tudi predlagala in kjer je koalicija sprejela. Takrat je prišlo do znižanja. Ni mogoč…, vsa…, v vsem tem času je bilo vedno določeno ali 60 ali pa 48, razen v protikoronskih zakonih, kjer je bilo na 100 % določeno. Nikoli ni bilo podlage, da bi lahko s podzakonskim aktom drugače določil višino in zato tukaj ne moremo prvi očitek, da je vsebina zakona tukaj v neskladju, zavračamo.

Drugo, kar je bil očitek, glede podlage za določitev višine pravice. Kot sem že omenil, je bila določitev na 100 % določena v nasprotju z zakonom, v nasprotju tudi z mnenjem takratne zakonodajne vladne službe. To mnenje tudi verjetno vsi imate, iz januarja 2022, kjer je bilo jasno opozorjeno, da se to ne sme tako urejati. Tudi je bilo višina in tudi sama prejšnja Vlada je to vedela, ker je tudi v okviru proti, protikoronskih ukrepov to z zakonom določila to višino.

Višina, ki smo mi predlagamo, je določena na 60 % ravno zaradi tega, ker je bila ta pravica določena pred uvedbo varčevalnih ukrepov leta 2012. S tem mi v bistvu vračamo ureditev v tisti čas, ker ni več pogojev iz tistega časa, se pravi, da bo potrebno varčevalne ukrepe izvesti.

Kar se tiče postopka. Res je, bila je javna obravnava. Le uradno, samo deset dni, ampak mi smo upoštevali vse pripombe, ki so prišle in jih tudi obravnavali. Tudi pred javno obravnavo, smo že napovedali javno, tudi v medijih je bilo, da bo do te spremembe prišlo. Izvedli smo tudi dva sestanka na željo Slovenske škofovske konference in Islamske skupnosti. Tako da, ta je postopek trajal kar nekaj časa, ker to se dogaja spomladi.

Potem, kar se še očitki. Glede posega pridobljene pravice. Kot sem že omenil, so bile pridobljene pravice določene v nasprotju z zakonom, tudi odločbe so bile izdane en dan preden smo prišli mi na ministrstvu. Tudi uredba ne določa, se ni samo spremenila v višino, ampak je tudi določila status splošno koristne organizacije, ki pa tudi nima podlage v zakonu, da so tako na podlagi katerih se je tudi diferenciralo verske skupnosti.

Zdaj pa glede tega, da mi odpravljamo uredbo z zakonom ravno, zaradi tega, ker so že pridobljene bile z odločbami pravice. Pri tem se sklicujemo tudi na 158. člen Ustave. Navedeni ustavni člen omogoča odpravo, razveljavitev ali spremembo pravnomočnih odločb pod pogojem, da določeno z zakonom ali da je pravno in da je pravno utemeljeno. Pravno utemeljeno s tem, da se z zakonsko ureditvijo svetuje načelih splošne in upravne zakonitosti 87. člena in drugega odstavka 120. člena Ustave. Ker so bile namreč individualne odločbe izdane na podlagi nezakonite uredbe protipravnega stanja ni mogoče odpraviti brez zakona. Vlada ne more s podzakonskim aktom posegati v status pridobljen s posamično odločbo na podlagi, izdan na podlagi podzakonskega predpisa, to skladi s samo z zakonom, zaradi tega smo to uredili v zakonu, ne pa odpravili uredbo na Vladi. Toliko mogoče za tej točki. Hvala.