Hvala lepa za besedo.

Vsem prav lep pozdrav, posebno Informacijski pooblaščenki, ki je pripravila dobro, zanimivo poročilo, kajti informacija javnega značaja oziroma sploh informacije so v današnjem času zelo pomembne, včasih pa morda celo presegajo svoj namen in lahko predstavljajo tudi težavo posameznim organom, kot je recimo ugotovil prav Državni svet, vendar je prav, da jih spoštujemo.

Informacije niso namenjene samo temu, da jih spoštujemo, ampak tudi temu, da jih uporabimo takrat, kadar so pomembne za javno dobro. Jaz bom sama govorila o javnem zdravju. Zato nekaj o delu inšpekcijskih služb. Veliko inšpekcij imamo v naši državi in moje stališče je, da so inšpekcijske službe največji preventivni organ. Inšpektorji so praviloma strokovnjaki za svoje področje in s svojim delom, ne s kaznovanjem, tisto pride na koncu, ampak s svojim proaktivnim obveščanjem javnosti, pisanjem ureditvenih odločb pravzaprav preprečujejo, da bi imeli kasneje postopki tudi negativen vpliv na naše zdravje, na naše počutje, tudi lahko na naše življenje recimo, če govorimo o gradbeni inšpekciji, o zdravstveni inšpekciji, o inšpekciji, ki nadzira hrano. V svojem poročilu se tudi vi tega dotikate in pravite, da je bilo lani približno enako število postopkov v zvezi z inšpekcijskim delom kot pretekla leta, to je nekaj čez tisoč. Delite na tiste, ki so bili ugotovljeni v javnem sektorju, in one v privatnem. In zanimivo, v privatnem jih je bilo kar 748, torej dvakrat več kot v javnem, kar pomeni, da se so informacije dobro dotaknile privatnega sektorja in največkrat so bile vložene prijave zaradi razkrivanja osebnih podatkov nepooblaščenih oseb. In tu bi vas rada potem vprašala za vaš komentar, katere so te nepooblaščene osebe? In veliko je bilo pritožb zaradi izvajanja video nadzora predvsem na delovnih mestih, to se pravi v delovnem prostoru in to prav posebej. Potem še enkrat opišete, da je video nadzor znotraj delovnih prostorov, ki se lahko izvaja samo v izjemnih primerih lahko gre dejansko za kršitev oziroma gre tudi za varovanje premoženja ljudi in v praksi ugotavljate, da se to velikokrat izvaja za namen nadzora zaposlenih, kar pa ni zakonsko dopustno. To očitam iz vašega poročila. S tem bi se seveda sama strinjala. Glede na to, da je Državni zbor sprejel Zakon o zaščiti živali, ki ga bomo mogoče videli v naslednjem letu tudi v vašem poročilu vas bi rada samo prosila, da ste pozorni v bodoče ravno na to, kar ugotavljate, da se je dogajalo v letu 2022. Vem, da mi ne morete komentirati nečesa kar še pravzaprav ne velja. Vas pa tukaj javno prosim, da ste na to pozorni. Vsekakor, če preberemo te vaše ugotovitve bo verjetno prihajalo do kršitev, vendar o tem bomo takrat, ko bo za to čas.

Bi pa rada še naprej ostala pri delu inšpekcijskih služb, za katere sem rekla, da so zelo pomembne, Ena od zelo pomembnih dejavnosti inšpekcijskih služb je ravno obveščanje javnosti in njena transparentnost, kajti, če javnost ne ve kaj je bilo narobe in kaj mora biti prav in kako in katere ukrepe bodo inšpekcijske službe uporabile, da bo to, kar je bilo narobe, postalo prav, torej v skladu z zakonom, potem javnost pravzaprav ne ve, kaj inšpekcijske službe delajo in se na glas sprašuje, ali jih take, kot so, potrebujemo. Do zdaj sem govorila o vseh inšpekcijskih službah, zdaj bom o specifični inšpekciji, zato, ker bom tudi citirala zakonodajo, ki govori o inšpekciji, na katero zdaj mislim. Uprava za varno hrano deluje od leta 2013. Od leta 2013 ima enake naloge, ki jih ne bi zdaj ponavljala. Od leta 2013 najmanj veljata dva zakona, ki ji nalagata, da obveščajo javnost in sicer to je 33. člen Zakona o inšpekcijskem nadzoru, ki sicer ne govori o upravi, govori pa o delu inšpektorjev in pravi tako preko medijev obveščanja, preko medijev obvešča javnost o ugotovljenih nepravilnostih ter o posledicah kršitev zakonov in drugih predpisov. Se pravi o posledicah kršitve zakonov, kadar inšpekcija za varno hrano ugotovi nepravilnosti. Verjemite mi, da so posledice vedno na našem zdravju, lahko se samo pogovarjamo ali so večje ali so manjše In tudi Zakon o kmetijstvu in Uprava za varno hrano je organ v sestavi Ministrstva za kmetijstvo. V svojem 178.b členu prav tako govori, da je treba podatke o nepravilnostih, ki predstavljajo nevarnost za življenje in zdravje potrošnikov ali predstavljajo zavajanje potrošnikov glede kmetijskih pridelkov ali živil. Obvestiti o vsem, o imenu, priimku, nazivu, naslovu, sedežu podjetnika, itn. po domače. Za potrošnike ni skrivnosti, ker govorimo o njihovem beri: o javnem zdravju. In glede na to, da ta dva zakona že kar nekaj časa veljata dlje, kot deluje uprava, in glede na to, da je Uprava za varno hrano leta 2015 dobila kot prvi, mislim, da je bila res prvi državni organ, nagrado za transparentnost, torej je uprava takrat odloča, pravilno delovala in transparentno delovala, drugače gotovo, da od vašega organa ne bi dobila te nagrade. Mislim, da v tem trenutku ta uprava ne deluje tako, kot ste jo takrat videli. Navsezadnje tudi vi. In glede na to, da govorimo o poročilu za lansko leto, vas bi rada vseeno vprašala, kako komentirate takšno dejanje oz. ne delo uprave? Glejte, sami ste, ko ste predstavljali poročilo, rekli tako, da je vloga informacijskega pooblaščenca pri izobraževanju in obveščanju zelo velika, z enim ciljem, s ciljem vzpostavitve zakonitega stanja, zato vas sprašujem ali ste morda že upravo o tem kdaj obvestili, jo na to opozorili, če ne upravo, mogoče resorno ministrstvo in ali se iz tega vsega, kar zadnje dni čitamo, bo našel nekdo, morda ste to tudi vi, čeprav zdaj govorimo o letu 2022, da bo upravo, zaradi mene je vseeno, ali je javno ali interno, vendarle pozval - tule mislim tudi na Ministrstvo za javno upravo, pozval, naj začne delovati v skladu z zakonodajo in to s tistim delom zakonodaje, ki se ji reče obveščanje javnosti? Torej, rada bi vaš komentar na to. In glejte, zgodovine ni moč popravljati, tudi ne to, kar se je zgodilo leta 2022, ampak dajmo se iz tega nekaj naučiti. Smo že na koncu leta 2023 in kmalu bomo zakorakali v leto 2024 in prav je, da tisti, ki delajo napake, se iz tega nekaj naučijo in končno začnejo, tako kot ste vi rekli, uporabljati informacije za javno korist. Hvala lepa.