Dober dan!

Hvala za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje in v njem podala pripombe k predlogu zakona z vidika njegove skladnosti z Ustavo, pravnim sistemom in zakonodajno tehničnega vidika. Ker je pač vsebina predloga zakona vsebovana oziroma osredotočena v 1. členu, se nanj tudi sicer nanaša glavnina naših pripomb.

V 1. členu je vsebovana dopolnitev 12. člena zakona z novim petim odstavkom. Vsebina je bila že predstavljena. Predstavljeno je tudi bilo, da naj bi se tako tudi v obrazložitev s predlagano rešitvijo preprečilo poseganje politike v delovanje Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije, sodelovanje v njenih organih pa omogočilo širšemu krogu članov, tudi tistim, ki nimajo političnega ali podobnega zaledja. To izhaja iz zakonodajnega gradiva.

ZPS je v mnenju uvodoma pojasnila, da je Ustavno sodišče že presojalo ustavno skladnost določbe četrtega odstavka 12. člena. In leta 2009 določbo, ki je omejevala možnost izvolitve oziroma imenovanja v organe zbornice na dva zaporedna mandata, razveljavilo. Razlog za to razveljavitev je bila ugotovitev Ustavnega sodišča, da zakonodajalec ni izkazal razlogov, zaradi katerih je bila omejitev pasivne volilne pravice na dva mandata določena le za Kmetijsko gozdarsko zbornico Slovenije, ne pa tudi za druge zbornice z obveznim članstvom. Z vidika načela enakosti je po mnenju ZPS treba proučiti tudi predlagano zakonsko rešitev, saj razumni in v naravi stvari utemeljeni razlogi, ki bi lahko bili podlaga za različno zakonsko urejanje Kmetijsko gozdarske zbornice v razmerju do zakonske ureditve drugih zbornic z obveznim članstvom, v zakonodajnem gradivu tudi tokrat niso predstavljeni.

ZPS v svojem mnenju opozarja tudi, da predlagana rešitev ne uvaja instituta nezdružljivosti, kot to izhaja iz zakonodajnega gradiva, temveč institut neizvoljivosti. Bistvena razlika je v tem, da ta posamezniku preprečuje že samo kandidiranje na volitvah.

V zvezi z očitno primerljivostjo predlagane rešitve z novo ureditvijo v Zakonu o Rtv Slovenija in tudi z njeno utemeljitvijo ZPS izpostavlja, da sta vloga in namen obeh subjektov bistveno različna, kar se logično in nujno odraža tudi v bistveno različni zakonski ureditvi njunega delovanja. Eden od teh pomembnih razlikovalnih elementov, ta je bistven za delovanje vsake zbornice je članstvo. Članstvo v Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije sestavljajo obvezni in prostovoljni člani. Veljavni zakon razlogov, ki bi bili primerljivi razlogom iz novega petega odstavka 12. člena v ničemer ne določa kot okoliščine, ki bi kakorkoli vplivale na članstvo ali lahko omejevale pravice, ki iz njega izhajajo. ZPS je v mnenju pojasnila tudi, da sodelovanje članov pri delovanju Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije pomeni sodelovanje pri opravljanju javnih zadev iz 44. člena Ustave. Na podlagi predlagane določbe bi bilo članom, pri katerih bi bile v času volitev oziroma imenovanja in celo v štiriletnem obdobju pred tem podani razlogi iz novega petega odstavka 12. člena zakona, da bi bilo tem članom v to pravico poseženo, saj bi jim bilo onemogočeno kandidiranje na volitvah v organe zbornice. Teža takega posega bi bila po oceni ZPS celo občutnejša od teže posega, ki ga je z omejitvijo zaporednega števila mandatov določala leta dva tisoč devet razveljavljena zakonska ureditev. ZPS tudi pojasnjuje, da po ustaljeni zakonodajni praksi, da mora biti vsak poseg v človekove pravice skladen z načeli pravne države in v okviru teh načel seveda tudi sorazmeren. ZPS opozarja, da so predlagani razlogi za neizvoljivost določeni zelo široko, ne da bi bilo pojasnjeno, na podlagi katerih kriterijev so bili določeni in kako naj bi bil vsak od njih povezan z namenom, ki ga zasledujejo predlagatelji. Tudi razlogi zaradi katerih naj bi se obstoj teh okoliščin ugotavljal za večletno obdobje pred volitvami niso predstavljeni.

Elementi bistveni za oceno skladnosti predlagane rešitve s splošnim načelom sorazmernosti torej niso podani. Zgolj z navedbami, da naj se z njimi umakne vpliv politike na delovanje Kmetijsko gozdarske zbornice pa predlaganega posega po prepričanju ZPS ni mogoče utemeljiti. Dodatno opozorilo v mnenju izhaja tudi iz dejstva, da je nezdružljivo za funkcionarje določena že v 27. členu Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Ta zakon med drugim poklicnim funkcionarjem že prepoveduje članstvo oziroma opravljanje dejavnosti upravljanja, nadzora ali zastopanja v osebah javnega prava, kamor seveda sodi tudi Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije, pri čemer pa ta zakon ureja tudi postopek ugotavljanja kršitev, organ, pristojen za nadzor, in sankcije za kršitve. Za razliko od opisanega pa rešitev, ki je predlagana, določa neizvoljivost in ne ureja, kdo in kako naj bi ugotavljal obstoj razlogov zanjo, kakšen naj bi bil nadzor, kakšno pravno varstvo bi imeli na razpolago člani, katerih pasivna volilna pravica bi bila omejena. Predlagana ureditev, katere izvedljivost je sicer vprašljiva, je zato treba ponovno pretehtati tudi pravno sistemsko.

Z vidika skladnosti z ureditvijo v Zakonu o integriteti in preprečevanju korupcije v zvezi s prehodno določbo 2. člena je ZPS uvodoma opozorila na napačen sklic na materialne določbe. Temeljna pa je pripomba, da je predlagana ureditev sporna z vidika načela varstva zaupanja v pravo iz 2. člena Ustave. Določba po presoji ZPS tudi v ničemer ne ustvarja učinkov prehodne ureditve, ki bi uporabo nove zakonske rešitve odložila, določila na primer postopen prehod ali naslovnikom zagotovila ustrezen čas, da se ji prilagodijo, ker bi imela nova ureditev popolnoma enak učinek tudi v primeru, če je zakonsko besedilo ne bi vsebovalo. Taka prehodna določba tudi nima normativne teže in bi jo bilo mogoče tudi črtati, opustiti.

ZPS se je seznanila tudi s predlogoma amandmajev, ki sicer nekatere od prvotno predlaganih razlogov opuščajo in krajšajo obdobje, za katero se ti razlogi ugotavljajo, popravljen pa je tudi sklic v prehodni določbi. Sicer pa ZPS ugotavlja, da pripombe z njimi niso upoštevane, prav tako v utemeljitvi niso podane dodatne razlage oziroma utemeljitve z vidika 2., 14. in 44. člena Ustave, na katere smo opozorili v svojem pisnem mnenju.

To je vse. Hvala.