(Klemen Jerina z Oddelka za gozdarstvo Biotehniške fakultete).

Lep pozdrav najprej, spoštovani obe predsednici odbora, tudi poslanci!

Zdaj, tema, ki se lotevamo, je zelo široka in iskreno tudi nisem vedel kaj pričakovati od tega današnjega sestanka, ampak odmevajo mi pa noter sporočila oziroma predlogi, se pravi eden od predlogov še enkrat predebatirati celo zadevo, široko vključenost strokovnjakov, široko vključiti vso zainteresiranost nevladnih organizacij. Glede tega, no malo ne pomislekov, ampak s svojega videnja, sam se z divjadjo, z velikimi zvermi res že dolgo, mogoče predolgo ukvarjam, sem profesor na Biotehniški fakulteti, poučujem predmete metodološke in tudi predstavnik Slovenije v združenju Large / Nerazumljivo/ Europe. Mogoče pomembna informacija je tudi, da sem v te vode prišel pravzaprav tako s čisto takim naivnim pogledom zaščitnika živali, ker dejansko 20 let nazaj, ko smo se tematike lotevali, se v resnici, glavni ukrep je bil odstrel, krmljenje, o katerem smo vedeli zelo malo, praktično drugih stvari se ni delalo. In zaradi tega smo prav v moji skupini potem, ogromno, ogromno je tu naredil Zavod za gozdove, štartali, bili uspešni, podporo, dobro smo imeli tudi na prejšnjih ministrstvih večinoma en kup mednarodnih projektov, dobro znano zastavili. Tako, zdaj slišalo se mogoče hvalisavo, če bom rekel, ampak dejansko velja Slovenija v Evropi v bistvu za zgled, kaj se da, se pravi, kaj se da. Stanje populaciji je nedvomno ugodno z bioloških vidikov. Zakaj tak dolg uvod? Se pravi, sam v osnovi smo štartali spotoma, res praktično preizkusili vse ukrepe, ki so možni, tudi druge načine, kako pravzaprav omogoča, da je populacija preživela, kar ni enostavno, ni nekaj samo po sebi umevno, ampak je ratalo, pa dobro nam gre in to se pozablja, namesto, da bi rekli dobro nam gre, se tukaj v bistvu v eni temi, ki je del širšega, pomembna, čustvena, ampak samo s tem ukvarjamo, Kaj pa me je strah? Strah, energija verjetno omejena. Zdaj, široka vključenost strokovnjakov, široka vključenost nevladnih organizacij, iskreno ta problem iste dileme, ki jih danes videvamo, so že zadnjih 15 let zunaj in iskreno je bilo teh sestankov in delavnic že res veliko in iskreno smo poslušali predloge, sam pa izhajam iz znanosti in tisto, kar dela, lahko podpremo, kar je logično, kar pa ne dela, pa ne moremo, ne moremo in to lahko odkrivamo, ampak z biciklom na Luno ne moreš priti, pika. Zdaj od tu naprej kje vidim, ogromno je bilo narejeno že, par stvari nam je pa zastalo. In zdaj ta odstrel, na katerega se danes fokusiramo, iskreno, meni recimo ni bilo enostavno s številkami biti od zadaj, ampak smatram, da so nujne in lahko s komurkoli v pošteno debato gremo potem, ampak na osnovi podatkov ne gre drugače. Zdaj pač brez tega recimo, naj mi en pokaže primer Evropi, da imamo viabilno populacijo medveda sredi približno tako poseljenega območja in da gre brez odstrela, naj en primer pokaže, ga ne more. Se pravi, se skuša vsiliti eno sliko, ki nima praktične podpore, v kateri tvegamo, da izgubimo to, kar imamo, tega jaz ne bi podprl. Drugače pa široka javna debata, nevladne organizacije v resnici, ogromno smo se poslušali, seveda se da poslušati samo dobronamerne pa take, ki logiki sledijo, pa če pojasni se, potem sprejmejo tisto, če ima kdo drug kakšno agendo od zadaj drugačno ne moreš pritrditi in te stvari so vgrajene v dokumente, ki so ključni, ki jih rabimo, strategija upravljanja, akcijski načrt upravljanja rjavega medveda, volka se ga pripravlja, za risa se pripravlja. Mislim, da je bila ključna stvar, da se pospeši na sprejemanju teh dokumentov, ki so strateški, zdaj še enkrat, javna debata, široka po principu premišljene, tu smo se zgledovali v bistvu po najboljših rešitvah, ki jih svet pozna, saj rezultati so tu, če jih hočeš videti in vključiti, seveda pa s tem odmikom, da če stvari delajo, v te dokumente so stvari, predlogi vgrajeni, jih je treba sprejeti in upam, da cela ta debata ne bo potem izzvenela na udrihanju različnih opcij, pa bomo obstali na tem, jaz sem že pošteno zmatran, iskreno, iskreno, pač dan je prazen, ker ste pokvarili s tem, ker gre v prazen čas. Upam, da se bodo tiste stvari, ki so konstruktivne, nadaljevale, pa da gremo ven iz tega, je bilo treba ali ni treba, ja, je bilo treba, ni druge poti. Zdaj, če kdo vidi, da dela na primeru, prosim, ampak to je en, ne pozabimo, da je to en majhen od mnogih sklopov, ki se izvajajo, jih je treba izvajati, tukaj imamo dokumente, osnutke, ki so pripravljeni in naslednja pot je smiselna, da se to potrdi. Debate široke, ja, ampak naj bodo argumentirane.

Hvala.