Lep pozdrav vsem!

V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke Zahteve za ponovno odločanje glede sprejema novele Zakona o socialnem varstvu in Zakona o dolgotrajni oskrbi po postopku, ki velja za vojne razmere, nismo vložili zato, da bi obravnavo prestavili za en dan, pač pa zato, da damo vladajoči koaliciji možnost, da spremeni svojo odločitev in preneha z nespametnim početjem ter zlorabo formalnih določb, hiti po nujnem postopku v sprejem slabega zakona, ki prinaša manjši obseg pravic upravičencem kot veljavni zakon, ki je bil sprejet decembra 2021 ter uvaja nov davek, nov prispevek za financiranje dolgotrajne oskrbe v višini 2 oziroma 1 % prejemkov vseh, ki ga bodo morali plačevati ne samo zaposleni, ampak tudi upokojenci.

Po nujnem postopku je zakon mogoče obravnavati, če to narekujejo interesi varnosti in obrambe države, potem drug razlog so odprava posledic naravnih nesreč in tretji razlog, na katerega se sklicuje v vložitvi teh dveh zakonov tudi Vlada, da se preprečijo težko popravljive posledice za delovanje države. Verjetno ni potrebno posebej opozarjati oziroma oznanjati, da nobeden od teh pogojev v konkretnem primeru za obravnavo po nujnem postopku novele Zakona o socialnem varstvu in Zakona o dolgotrajni oskrbi ni izpolnjen.

Škodljive posledice so sicer nastale, ampak nastale so ljudem, nastale so v letošnjem letu, s tem, ko je vladajoča koalicija pred letom dni sprejela zamik uveljavitve Zakona o dolgotrajni oskrbi za leto dni. Zakon o dolgotrajni oskrbi je bil namreč po več kot 20. letih neuspešnih poskusov in po več kot 100 različnih variantah zakona sprejet v času, ko je Vlado vodila Slovenska demokratska stranka oziroma naš predsednik gospod Janša. Sprejet je bil po rednem postopku decembra 2021. Zakon velja. Pravice iz tega zakona so stopile v veljavo januarja 2022, v polni meri pa bi se moral ta zakon začeti uporabljati s 1. januarjem letošnjega leta, torej pred dobrega pol leta in škodljive posledice, kot sem omenil, so dejansko nastale predvsem ljudem, ker niso bili deležni pravic iz tega zakona in jih še ne bodo, vsaj do konca letošnjega leta.

Zakon bi se tudi izvajal in bi se uporabljal v kolikor bi Vlado danes vodila Slovenska demokratska stranka. Ljudje bi imeli dostop do boljših storitev in več pravic, kot jih imajo danes. Dokaz, da je temu tako je uveljavitev ene izmed pravic iz tega zakona iz leta 2021, z aprilom 2022, govorimo o e-oskrbi, o zagotavljanju 24. urne dostopnosti do klicnega centra starejšim ljudem oziroma tistim, ki so mlajši in so odvisni zaradi drugih razlogov od pomoči drugih in živijo sami. Storitev je bila zagotovljena, 5 tisoč upravičencev. Financira se iz evropskih sredstev, iz sklada React-EU, kar je bilo zagotovljeno v času prejšnje vlade. Ko ste lani v Svobodi, SD in Levici prevzeli oblast v svoje roke, pa ste sprejeli zakon, s katerim ste uveljavitev Zakona o dolgotrajni oskrbi, ki danes velja in je bil sprejet decembra 2021 in ki bi se moral izvajati že dobrega pol leta dni, zamaknili za leto dni. Zakon, ki bi se moral izvajati že več kot pol leta se torej ne izvaja zaradi vaše odločitve, ki je šla v škodo ljudem. Ljudem ste najmanj za leto dni onemogočili dostop do uzakonjenih pravic. Leto dni ste imeli časa, da bi veljavni zakon, v kolikor menite, da ga je potrebno izboljšati, to storili leto dni, pa tega niste storili. Namesto tega ste po letu dni v sprejem po nujnem postopku in z grobo zlorabo formalne procedure vložili slab, nedodelan zakon, ki prinaša nove obremenitve, nove davke za ljudi, storitve pa se ne bodo bistveno ali celo nič izboljšale. Ostale bodo približno na istem nivoju kot so danes, samo denarnice ljudi bodo zaradi tega zakona tanjše, denarnice vseh ljudi. 5 dni je trajala javna razprava o tem vašem Zakonu o dolgotrajni oskrbi, 5 dni. Vlada ga je sprejela na dopisni seji brez razprave. Na dopisni seji vlade se po navadi sprejemajo odločitve tako, da se niti ne glasuje in se šteje, da tisti, ki ne glasuje, se z vsebino strinja. Ta zakon, ki naj bi predstavljal enega od sistemskih zakonov bodočih reform, je bil sprejet na tak način na dopisni seji vlade. Včeraj naj bi ga odbor obravnaval ob 12. uri, ko se je končala dopisna seja vlade, kjer so bili obravnavani vaši amandmaji. Torej bi amandmaje na ta zakon dobili šele med tekom seje. Pravna služba Državnega zbora je ta zakon raztrgala. To je mnenje pravne službe Državnega zbora na 40 straneh, približno na toliko straneh, kot jih vsebuje zakon sam. Ekonomsko-socialni svet tega zakona ni obravnaval. Ekonomsko-socialni svet tega zakona ni obravnaval. Zakonu nasprotujejo praktično vsi, tako delodajalci kot sindikati, nasprotujejo mu upokojenci, nasprotujemo tisti, na katere se zakon v največji meri nanaša in vi še kar silite v to protiustavnost, ker postopek sprejemanja in vse okoliščine sprejemanja tega zakona utemeljujejo prepričanje, da bo sprejet na protiustaven način. Kakšne bodo posledice, če se to ugotovi? In kdo bo prevzel odgovornost zanje v tem primeru? Vprašajmo se, zakaj sploh je potreben ta nov zakon. Ni argumentov, razen političnih, ki govorijo o revanšizmu s strani gospoda Goloba in njegove koalicije, saj ste na podoben način po prevzemu oblasti ravnali tudi na številnih drugih področjih. Posledica vseh teh odločitev, teh revanšističnih odločitev pa so vedno tanjše denarnice ljudi. Pri Zakonu o dohodnini ste jim zvišali obremenitve, zvišali ste obdavčitve vseh zaposlenih, espejev, obdavčitve stanovanjskih najemnin in tako naprej. Zanimiv je tudi eden od argumentov, ki ga je minister Maljevac v prvih dneh po sprejemu zakona na dopisni seji vlade javno razlagal in je dejal, da je eden od temeljnih razlogov za nov zakon ta, da zakon, ki velja in ki je bil sprejet decembra 2021 ni predvidel financiranja. Sedanji zakon, ta, ki je bil sprejet na dopisni seji vlade in ki ga je zakonodajno-pravna služba Državnega zbora raztrgala v celoti, pa te vire predvideva. Laž. Dvakrat laž. Ker ko je prišlo do zgražanja javnosti zaradi nove dajatve, novega 2 % oziroma 1 1 % davka pa je minister obrnil ploščo in dejal, da je prispevek vsebovan že v sedaj veljavnem zakonu, kar seveda ne drži. Veljavni zakon predvideva financiranje iz sredstev prenosa dela sredstev pokojninske in zdravstvene blagajne, ker se storitve dolgotrajne oskrbe že sedaj financirajo iz teh dveh blagajn, zagotavlja sredstva iz ostalih virov, iz proračuna in seveda tudi iz obveznega zavarovanja za dolgotrajno oskrbo, ki naj bi bil uveden v letu 2025. Nobenega prispevka v veljavnem zakonu ni. In šele evalvacija izvajanja tega zakona skozi dvo oziroma triletno obdobje, tako kot je bilo načrtovano ob sprejemu, bi pokazala ali je poleg prej omenjenih virov, kjer sem pozabil omeniti tudi znatna evropska sredstva, sploh potrebno, sploh potreben kakšen dodaten vir. Vi pa s tem zakonom uvajate nov prispevek, nov davek z zakonom, s katerim silite v sprejem zlorabo formalne procedure, boste ljudi obremenili za približno 520 evrov letno pri povprečni plači, polovico tega, 260 evrov bo plačal zaposleni, polovico, drugo polovico pa delodajalec. Pri čemer seveda sploh ni jasno ali bodo ta dodatna sredstva, ki bodo, ki se bodo stekala v celotno proračunsko blagajno, za izvajanje tega zakona na koncu sploh potrebna.

Torej, veliko je argumentov, vsebinskih pa tudi formalno pravnih, ki govorijo o tem, da je potrebno na tej točki konje ustaviti. In zaradi tega smo v Slovenski demokratski stranki vložili formalno v proceduro predlog, da koalicija preneha s tem grobim posiljevanjem formalne procedure pri sprejemanju tako novele Zakona o socialnem varstvu kot Zakona o dolgotrajni oskrbi, ki sta, mimogrede, medsebojno povezana, da torej spremenite to odločitev, ki jo je sprejel Kolegij predsednice Državnega zbora glede obravnave po nujnem postopku, ker za to niso izpolnjeni zakonski formalni poslovniški pogoji, da nadaljujete s sprejemom tega zakona po rednem postopku, ga v tem primeru v največji možni meri uskladite z vsemi deležniki, ki se jih zakon dotika, predvsem pa s tistimi, ki bodo upravičeni do pravic iz tega zakona. Še bolje pa bi seveda bilo, da ta zakonodajni postopek ustavite in eventualno izboljšate določene določbe, za katere menite, da niso ustrezne v veljavnem zakonu. Upamo, da so vas ti argumenti prepričali in da boste ravnali v tej smeri.

Hvala.