Hvala lepa za besedo.

Tudi v naši poslanski skupini takega postopka ne podpiramo, pri tako pomemben zakonu. Zdaj izmed vseh težko popravljivih posledic je generalna sekretarka Vlade omenila samo finančne posledice, tako da drugih težko popravljivih posledic ni bilo navedenih in bi prosil za argumentacijo katere so še ostale težko popravljive posledice poleg grožnje, visokih kazni. Zdaj tisto kar je bilo našteto glede ostalih stvari, je šlo pač za druge razloge ne za težko popravljive posledice. Kar zadeva čas za pripravo zakona, mislim, da ga je bilo dovolj. V dveh letih bi se dalo marsikaj pripraviti in tudi izpeljati čez ustrezne postopke, javne predstavitve mnenj in vse ostale stvari in vključiti tudi vso, ne samo tisto delno zainteresirano javnost, ampak celotno, tudi tisto, ki sedaj sproža pripombe. In tudi ni korektno, da praktično na zadnji seji Državnega zbora sprejemamo zakon, ki je sistemske narave. Poleg tega ta zakon prinaša tudi še nekaj drugih posledic, med drugim tudi neposredno letos 10, prihodnje je to še 5 zaposlenih. Se pravi, dodano zaposlovanje, kar tudi v tem nadaljevanju pomeni lahko tudi v tem času, ko bo, če bo zakon uveljavljen, pač tudi stvari, ki ne sodijo ali naj ne bi sodile ravno v te tekoče posle vlade, da se pač sistemski zakon postavi in na njega obesi, ne vem, 15 zaposlenih. To mislim, da je problem. Da je problem še večji je gospod Klemenčič, ki je predlagatelj tega zakona in je bil leta 2012 in pač tisto obdobje, v tem obdobju vodja ali pa šef KPK, izdal dve posebni navodili, ki se nanašata na nujne in skrajšane postopke oziroma opombi. In v obeh je ostro protestiral proti skrajšanim in nujnim postopkom. Tu imam pred seboj enega izmed teh. Ker je zapisano notri v tem njegovem mnenju, da je to, bom rekel, predvsem inštitut, kjer se zlorabi postopek zato, da se izključi javnost taka in drugačna in tudi onemogoči resna presoja in politična razprava.

Med drugim je v zadnjem odstavku tega mnenja, ki je bilo izdano oktobra 2012 zapisano naslednje: »Komisija zato ponovno opozarja, da spremembe mnogih predpisov po nujnem postopku brez prepričljive obrazložitve ter pomanjkanje javnega, strokovnega pa tudi medresorskega usklajevanja lahko predstavljajo zdravilo, ki je enako ali bolj nevarno od bolezni, ki jo hočemo ozdraviti. Predvsem pa po mnenju komisije odpirajo vrata istovrstnih korupcijskim tveganjem in netransparentnosti, ki jih mnogi od zakonodajnih predlogov na deklarativni ravni želijo odpraviti.« In sedaj ta isti predsednik senata KPK, ki je resorni minister pride zadnji moment z zakonom po nujnem postopku v Državni zbor, ker je vse to dejansko lahko res. On in to ni kdorkoli. In glede na to, da je bila sicer uvodna obrazložitev precej dolga, ki jo je opravila generalna sekretarka Vlade, ni bila pa prepričljiva. Mislim, to je treba ločiti. Čas in vsebina. Takega predloga, predvsem zaradi razlogov in posledic, ki jih lahko prinaša tak predlog zakona in več ali manj so te nepredvidljive, ker jih ne moremo niti / nerazumljivo/ glede na to, da bo to že v, ne vem, v ponedeljek ali torek na seji, je to hud problem. Vse tisto, kar zadeva človekove pravice, človekovo dostojanstvo, uporaba njegovih osebnih datotek in tako naprej, njegovo zaščito je po tem zakonu popolnoma nepreverljiva(?). Nobene možnosti ni, da bi karkoli, bom rekel, vsaj minimalno preveriti na kakšni inštituciji, testiral postopek in tako naprej. Nobenih možnosti ni. To je zakon, ki je spisan ala interes Gorana Klemenčiča. In mi imamo teh njegovih nujnih postopkov, ki jih je v Državni zbor spravil kar nekaj takih, ki niso nujni postopki oziroma so bili celo spisani protiustavno. Recimo, če samo spomnim zakon o sistemskih preiskavah velikih investicij, če to malo skrajšam, pa po svoje povem, ki je obtičal v zakonodajnem postopku, prav zaradi neustavnosti. Mi se pri tovrstnem zakonu s stroko, ki nam je na voljo in ki bi najbrž lahko veliko dala pripomb k temu, niti posvetovati ne moremo, je pa to bistveno za to, da za nek zakon glasuješ, predlagaš rešitve, amandmaje in tako naprej. To je bistveno. In tak zakon, ki v tako veliki meri vpliva recimo na ljudi, na upravljavce datotek, na zlorabe datotek in podobnih stvari je nemogoče in bom rekel, je nevarno, da se sprejema na tak način, ker povzroča lahko težko popravljive posledice za tiste, ki so, ki bodo lahko v teh postopkih zlorabljeni. Ne bo prvič, ne bi bilo prvič, in tako naprej.

Skratka, jaz tega postopka ne bom podprl.