Dober dan, poslanke in poslanci.

Kot veste, je Poslanska skupina Nove Slovenije vložila popravek Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju 2, s katerim uvajamo 3 rešitve. Eno je ureditev dvojnega statusa, drugo je ureditev teh regresnih zahtevkov in tretja je ureditev teh položaja ljudi, ki so prostovoljno plačevali v pokojninsko blagajno tudi po 31. 12. 2012. Zanimivo je, da je bil ta zakon v prvi obravnavi podprt, se pravi je dobil ustrezno večino, da je lahko napredoval do druge obravnave, do današnjega odbora. V času pred tem odborom so prihajali s strani koalicije, bom tukaj zelo konkreten in natančen, s strani največje poslanske skupine, SMC, signali, da bi veljalo nekoliko več napora vložiti v usklajevanje tega zakona, da bo sprejet. Kot je bilo razumeti s prve obravnave, nihče nima problemov s to 3. rešitvijo ureditve problema vprašanja tistih, ki so prostovoljno vplačevali v pokojninsko blagajno po 31. 12. 2012, številni ste imeli probleme z dvojnim statusom, tako da to je manj verjetno, da bo sprejeto v tem delu, v tem zakonu, da pa je neka pripravljenost, da se pogovorimo in dogovorimo glede regresnih zahtevkov. In ker so prihajali s strani koalicije signali, da bi vendarle lahko našli neko pot za kompromis, da vsaj 2 od teh 3 rešitev sprejmemo v tem zakonu, se nam je zdelo smiselno predlagati umik te točke in pridobiti še nekoliko časa za usklajevanje teh mnenj. Danes se je pa pojavila zanimiva stvar, ko sem pa preverjal pri ostalih koalicijskih partnerjih, koliko od teh zadevah vedo, sem bil pa seznanjen, da ne vedo nič. Torej se mi je zazdelo, da očitno ta koalicija ne deluje več, ker se med seboj ne usklajujejo, ker jaz sem bil prepričan, če smo imeli nek dogovor z vodjo največje koalicijske stranke, torej z vodjo Poslanske skupine SMC, da bo ta dogovor prenesla tudi na raven celotne koalicije in da bo šlo danes zgolj za rutinsko predstavitev te točke, da pridobimo dodaten čas, da te zadeve še uskladimo. Če je temu tako, potem je ta prestavitev te točke smiselna in bi jo veljalo podpreti. Če pa je to zgolj trik za to, da se obravnava ZPIZ-2 podaljša in da onemogoča prihod podobnih zakonov na dnevni red, potem je pa to nepošten trik. In zato bi vas jaz prosil, da pri odločitvi o tem predlogu za umik te točke dnevnega reda se zdaj v razpravi koalicija na nek način pove, ali obstaja neka realna možnost, da je ta zakon, vsaj 2 rešitvi, da sta v prihodnost podprte, ker če ne bosta podprti, potem nima smisla, da ta zakon prelagamo. Če pa vi v koaliciji ocenjujete, da je mogoče zbrati večinsko podporo vsaj za 2 predstavljeni rešitvi od teh 3 stvari, potem je prestavitev smiselna. Jaz bi rad tukaj, da si vsaj pri obrazložitvi glasu, ker imajo poslanci možnost povedati svoja stališča in mnenje, da jasno povedo, kaj zdaj s tem zakonom mislijo, ali ga nameravajo v prihodnost podpreti ali gre zgolj za kupovanje dodatnega časa, da se blokira potencialne naslednje zakone.