Hvala lepa, gospod predsednik.

Pred sabo imamo zahtevo, ki jo je vložilo Vrhovno sodišče. Vrhovno sodišče v tej zahtevi izpodbija 12. člen Zakona o odvetništvu, v delu, kjer se nanaša na nagrade. Ta člen sicer ne velja več, se pa še uporablja v tekočih postopkih in točno do tega je prišlo. Vrhovno sodišče je v revizijskem postopku odločalo o reviziji ene od strank. Ta stranka je na prvih dveh stopnjah izgubila pravdo in je potem vložila še revizijo. Revizija sama, to bi rad poudaril, je bila zavrnjena zaradi tega, ker je stranka uveljavljala razloge, s katerimi ne moreš uspeti v reviziji. To je ena stvar. Ob tem, ko je zavrnilo to revizijo bi seveda sodišče moralo odločiti tudi o povrnitvi stroškov drugi stranki. Gre za gospodarski spor v katerem bi bila vrednost predmeta okoli 11 milijonov evrov. To je velika vrednost in temu primerni so bili tudi stroški, ki bi jih morala povrniti revidentka drugi strani. Vrhovno sodišče je pri izpodbijanju zatrdilo, takratni zakon ni imel zgornje meje do katere se lahko ti stroški odmerijo in je zaradi tega v neskladju z 2. členom Ustave po mnenju Vrhovnega sodišča pa posega tudi posredno tudi v 33. člen Ustave, to je pravica do lastnine. V našem mnenju, ki smo vam ga pripravili kot odgovor, odgovarjamo na ti dve trditvi. Kajti, v teh ustavnosodnih postopkih je pomembno, da odgovoriš na trditven nekoga, ki vloži zahtevek ali pa da pobudo. Glede prvega očitka, da zgornje meje ni, smo povedali, da je ta zgornja meja določena tako, je določen plafon, nivo vrednosti spornega predmeta do katerega se lahko gre. Ta je določen in zato ta trditev, po našem mnenju, ta trditev Vrhovnega sodišča ne drži. Seveda pa je treba se zavedati, da je v gospodarskih sporih so vrednosti spornih predmetov velike, visoke in temu primerni so potem tudi stroški. V tem primeru tudi ni zanemariti dejstva, da je stranka, ki je vložila revizijo, se je pravzaprav sama odločila in šla z razlogom, s katerim ne moreš uveljavljati revizijskih, ne moreš biti uspešen v reviziji. In prav zaradi tega smo menili, da po našem mnenju tudi ne moremo govoriti o tem, da bi šlo do posega v 33. člen. Je pa seveda druga diskusija, koliko so te vrednosti sicer postavljene ali ne, ampak to je stvar drugih postopkov ali pa sprememb zakonov.

Glede zahteve predlagamo, da se zavrne. Seveda bo Ustavno sodišče odločalo in potem bomo videli kdo ima prav. Zaenkrat toliko. Hvala lepa.