Hvala lepa, hvala za besedo, lep pozdrav vsem.

Komisija predlog podpira, komisijo so predstavniki Zbornice za poslovanje z nepremičninami in zveze potrošnikov Slovenije seznanili z ključnimi pripombami, ki so navedene tudi v našem pisnem mnenju, jaz pa bi se osredotočil le na dve oziroma tri dileme, za katere komisija predlaga, da se na seji matičnega odbora Državnega zbora ponovno preučijo. Tako zbornica kot Zveza potrošnikov ne podpirata odprave obveznega dopolnilnega usposabljanja nepremičninskih posrednikov. Oboji opozarjajo, da je boljša usposobljenost nepremičninskih posrednikov pripomogla k dvigu kakovosti opravljanja storitev nepremičninskega posredovanja in tudi k zmanjšanju kršitev in zlorab. Komisija izpostavlja tudi stališče Zveze potrošnikov Slovenije, da je permanentno izobraževanje pomembno tudi z vidika visokih vrednostni nepremičnin, ki jih potrošnik prodaja ali kupuje bistveno drugače kot drugo blago in pri tem potrebuje pomoč visoko usposobljenega nepremičninskega posrednika. Komisija predlaga, da se ponovno prouči predlagano ukinitev obveznega usposabljanja in ugotovi, ali je treba naročnika storitev dodatno zaščititi in zaradi zagotavljanja kakovostnih storitev v luči spreminjajoče se zakonodaje in standardov določi obvezno dopolnilno usposabljanje nepremičninskih posrednikov ali ne. Komisija opozarja tudi na nasprotovanje zbornice o omejitvi višine dejanskih stroškov na največ 150 evrov v 27. členu predloga zakona. Kot ugotavljajo v zbornici, lahko potrošnika zavarujemo z zakonsko določitvijo pogojev pod katerimi bi bile nepremičninske družbe opravičene do dejanskih stroškov, medtem, ko bi bila njihova višina stvar vnaprejšnjega dogovora med stranko in nepremičninsko družbo na podlagi cenika. Na drugi strani pa zveza potrošnikov podpira omejitev višine dejanskih stroškov, komisija predlaga, da se ta dilema ponovno prouči in ugotovi, ali je smiselno zakonsko omejiti višino dejanskih stroškov, ali zadošča pisni dogovor stranke in posrednika oziroma predlog zbornice. V zvezi s predlagano delitvijo plačila za posredovanje med kupcem in prodajalcem, ki velja sicer že danes, pa je daje komisija v proučitev predloga, da bi zakon 23. členu določil, da plačila za posredovanje plača tista stranka, ki prodaja nepremičnino, torej tisti, ki prejme denar. Ta predlog izhaja iz dejstva, da je kupec nepremičnine že tako ali tako finančno obremenjen zaradi kupnine in plačila notarja, s tem bi bile odpravljene tudi vse morebitne zagate glede delitve provizije pri posredovanju nepremičnin.

Toliko.